28 C 47/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a dále náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], smlouvu o obchodním zastoupení a pomoci při správě č. [anonymizováno], na jejímž základě žalovaný jako podnikatel pro [anonymizováno] vykonával zprostředkovatelskou činnost v pojišťovnictví, přičemž ke dni [datum] došlo k fúzi společnosti [právnická osoba] a společnosti [právnická osoba], které se sloučily do jedné společnosti s názvem [právnická osoba] K zániku smluvního vztahu založeného smlouvou došlo na základě odstoupení od smlouvy o obchodním zastoupení a pomoci při správě ze dne [datum] Smluvní vztah založený smlouvou tedy trval od [datum] do [datum]. Dle ustanovení čl. XIII. odst. 6 Smlouvy se zprostředkovatel zavázal nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení smlouvy v prvních 18 měsících trvání smluvního vztahu mezi ním a [anonymizováno]. V případě neplnění dané podmínky je pak podle odst. 7 stejného článku zprostředkovatel povinen uhradit [anonymizováno] smluvní pokutu až ve výši [částka]. Jelikož došlo k zániku smluvního vztahu z důvodu na straně žalovaného, uplatnila [anonymizováno] vůči žalovanému sjednanou smluvní pokutu uvedených v ustanovení smlouvy oprávněna po žalovaném uplatnit částku až do výše [částka], požaduje po něm pouze částku uplatněnou touto žalobou, přičemž k její úhradě vyzvala [anonymizováno] žalovaného výzvou k úhradě smluvní pokuty ve výši nákladů na registraci a adaptaci ze dne [datum]. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] spolu s dodejkou, smlouvy o obchodním zastoupení a o pomoci při správě č. [anonymizováno] ze dne [datum], odstoupení od smlouvy o obchodním zastoupení a o pomoci při správě ze dne [datum], poštovního podacího archu a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena smlouva o obchodním zastoupení a o pomoci při správě č. [anonymizováno], v rámci které v čl. XIII. odst. 6 účastníci sjednali, že bude-li zprostředkovatel využívat systém podpory [anonymizováno] pro adaptaci a vzdělávání, zavazuje se nevypovědět či jinak nezpůsobit ukončení této smlouvy v prvních 18 měsících trvání smluvního vztahu. V čl. XIII. odst. 7 této smlouvy se pro případ porušení povinnosti stanovené v předchozím odstavci zprostředkovatel zavázal uhradit [anonymizováno] smluvní pokutu ve výši až [částka]. Dále má soud za prokázané, že písemným odstoupením ze dne [datum] odstoupila žalobkyně od smlouvy o obchodním zastoupení a o pomoci při správě ze dne [datum], a to z důvodu porušení podmínky důvěryhodnosti na straně žalovaného ve smyslu čl. 1 odst. 2 Smlouvy a současně v čl. III. odst. 2 Smlouvy s tím, že možnost odstoupení žalobkyně od smlouvy v tomto případě vyplývá z článku XI. odst. 1 Smlouvy. Žalobkyně v tomto oznámení zároveň žalovaného vyzvala k vyrovnání jeho závazků vůči žalobkyni. Dále má soud za prokázané, že výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě smluvní pokuty, a to ve výši [částka] do 20 dnů od doručení této výzvy. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne [datum] znovu vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2048 a násl. o.z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se jedná o vzájemný vztah mezi podnikateli. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.