28 C 7/2022-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, od [datum] do zaplacení a od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný jakožto cestující MHD opakovaně nesplnil povinnost vyplývající pro ni ze smluvních přepravních podmínek a tarifů jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., neboť se při provedených přepravních kontrolách ve dnech [datum], [datum] a [datum] neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a ani nezaplatil jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], splatných vždy okamžitě po provedené přepravní kontrole, o čemž s ním byl v každém jednotlivém případě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole, avšak žalovaný svoji povinnost nesplnil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum], přičemž žalobkyně požaduje po žalovaném rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tedy od [datum] do zaplacení, od [datum] a od [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému zasláno spolu s předžalobní výzvou. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to tarifu jízdného MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s., předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně spolu s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], přílohy ke smlouvě o postoupení souboru pohledávek, zápisu o provedených přepravních kontrolách, smlouvy o postoupení souboru pohledávek a smluvních přepravních podmínek MHD [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a následující o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis jednoduché předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.