30 C 94/2022-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 022,48 Kč s příslušenstvím, která představuje dluh ze Smlouvy o používání kreditní karty [anonymizováno] ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nereagoval ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasil. 3. Ze smlouvy o používání kreditní karty [anonymizována tři slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový limit až do ve výše 30 000 Kč, který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr v minimální výši 3 %, minimálně 50 Kč měsíčně z čerpaných prostředků a žalobkyně mohla provést úhradu inkasem z běžného účtu žalovaného. 4. Z dodatku ze dne [datum] bylo zjištěno, úvěrový limit byl navýšen na 50 000 Kč. 5. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že účastníci sjednali úrok ve výši 23,80 % ročně z nesplacené části čerpané jistiny, případně z nedovoleného přečerpání limitu a jistiny po splatnosti. 6. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy, neboť žalovaný neuhradil splátky za měsíc červen, červenec a srpen 2019, takže se celý dluh stal splatným ke dni [datum]. 7. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o používání kreditní karty [anonymizováno], na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěrový limit, který byl na základě dodatku zvýšen až na 50 000 Kč. Žalovaný však nesplnil své povinnosti ze smlouvy, když neuhradil splátky za měsíce červen, červenec a srpen 2019 tak, že banka oprávněně smlouvu vypověděla a celý dluh se stal splatným ke dni [datum]. Žalobkyně se tedy oprávněně domáhala zaplacení dlužné jistiny ve výši 20 022,48 Kč. Dále se žalobkyně oprávněně domáhala sjednaného úroku ve výši 23,8 % ročně, který byl za období od 27. 11. [číslo] do [datum] kapitalizován na částku 17 142,90 Kč a je požadován oprávněně i nadále z příslušné dlužné částky ve sjednané výši 23,8 % ročně až do zaplacení. Vzhledem k prodlení žalovaného se žalobkyně oprávněně domáhá i na úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s příslušné částky za jednotlivá období, a to až do zaplacení. Žalovaný v řízení netvrdil, i neprokázal, že by uhradil více, než uvádí žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 12. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 3 100 Kč zpět s tím, že žalovaný tuto částku uhradil dne [datum], a proto bylo řízení podle § 96 odst. 2 o.s.ř. v tomto rozsahu zastaveno. 13. Žalobkyně se tedy domáhala zbývající dlužné částky ve výši 16 922,48 Kč. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 802 Kč, odměna advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za čtyři právní úkony po 1 940 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, částečné zpětvzetí), hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky za čtyři právní úkony po 300 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 881,60 Kč. 15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.