9 C 26/2022-12 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z 22. 8. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 1 516 Kč s úrokem z prodlení. Nárok odůvodnila tím, že žalovaný 28. 1. 2021 cestoval vozidlem MHD provozovaným [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele], s kterým tak uzavřel smlouvu o přepravě osob. Porušil povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné 16 Kč dle tarifu jízdného účinného v den provedení přepravy. Byl vyzván k jeho úhradě i k úhradě přirážky stanovené v smluvních přepravních podmínkách ve výši 1500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 3. 8. 2021 mezi žalobkyní a [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele], byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Žalovaný žalobkyni částku 1 516 Kč i přes její výzvu neuhradil. 2. Za situace, kdy dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nastala na základě usnesení soudu z 19. 9. 2022, [číslo jednací] – 8, fikce souhlasu účastníků s rozhodnutí ve věci bez jednání a žalobkyně předložila dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný cestoval 28. 1. 2021 dopravním prostředkem provozovaným [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele]., bez platného jízdního dokladu. Byl kontrolován, při kontrole neuhradil jízdné 16 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, když v této výši byla přirážka stanovena ve smluvních přepravních MHD [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele]. [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele]., jako postupitel uzavřela s žalobkyní jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, mj. o postoupení žalobou uplatněné pohledávky za žalovaným. Částku 1 516 Kč žalovaný neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně. 4. Na základě těchto skutkových závěrů učinil soud následující závěry právní. 5. Mezi [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele], jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2 550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), práva a povinnosti cestujících a dopravce blíže upravuje § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Dle odstavce 2 tohoto ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se jím, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle odstavce 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž její výše nesmí přesáhnout 1 500 Kč. 6. Žalovanému tím, že výše uvedeného dne cestoval dopravním prostředkem provozovaným [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele], přičemž na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla povinnost krom jízdného 16 Kč zaplatit i přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 7. [název postupitele] [název postupitele] [název postupitele], [název postupitele], platně postoupila žalobou uplatněnou pohledávku za žalovaným žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobkyně je tak ve sporu aktivně věcně legitimována. 8. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením peněžitého dluhu mu zároveň dle § 1 970 o. z. vznikla povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 9. Soud tedy uzavřel, že žaloba je důvodná, když žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku ve výši 1 516 Kč spolu s uplatněným úrokem z prodlení, a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci zcela úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení vůči ve věci neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a paušální náhradou hotových výdajů za tři úkony právní sazby po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Celkem tedy byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč.