10 C 192/2023-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky jako dlužných položek z vyúčtování ze smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smluv [číslo] [číslo] [číslo] uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovanou. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, toto bylo žalované písemně oznámeno dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovanou byly uzavřeny celkem tři smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo mj. také ujednání o koupi zařízení [anonymizováno 5 slov] šedý, na základě kterého se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované tato zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě ceny za toto zařízení ve výši 2 071 Kč s akontací ve výši 1 381 Kč, a k úhradě zbylé částky formou 30 měsíčních splátek po 30 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] [číslo] bylo také ujednání o pronájmu dvou koncových zařízení [anonymizována dvě slova] sériové č. a [anonymizována dvě slova]. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], znějící na koncovou částku 4 468 Kč, je žalobkyní nárokována částka 69 Kč (platební služby), částka 30 Kč (splátka za koncové zařízení), částka 29,99 Kč (pronájem zařízení - pevný internet), částka 49, 99 Kč (pronájem zařízení [anonymizováno] TV) a částka 203,42 Kč (volání na asistenční služby), tj. celkem částka 382,40 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], znějící na částku 1 633, 50 Kč, je žalobkyní nárokována částka 60 Kč (zprostředkované služby), částka 74 Kč (platební služby), částka 30 Kč (splátka kupní ceny za koncové zařízení), částka 29,99 Kč (pronájem zařízení- pevný internet) a částka 49,99 Kč (pronájem zařízení [anonymizováno] TV), tj. celkem částka 243,98 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], je žalobkyní nárokována částka 10 964,90 Kč (platební služby), částka 30 Kč (splátka kupní ceny za koncové zařízení), částka 28,99 Kč (pronájem zařízení- pevný internet) a částka 48,32 Kč (pronájem zařízení [anonymizováno] TV), tj. celkem částka 11 072,21 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], znějící na částku 510 Kč, je žalobkyní nárokována částka 510 Kč (17 neuhrazených splátek za koncové zařízení). Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum], splatného dne [datum], znějící na koncovou částku 8 000 Kč, je žalobkyní nárokována částka 8 000 Kč (vyúčtování 2x smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za nevrácení dvou pronajatých zařízení). Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatného dne [datum], znějící na částku 5 594 Kč, je žalobkyní nárokována částka 149 Kč (platební služby) a částka 99 Kč (pojištění), tj. celkem částka 248 Kč. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum], znějící na částku 17 450 Kč, je žalobkyní nárokována částka 149 Kč (platební služby) a částka 72,60 Kč (pojištění), tj. celkem částka 248 Kč. Z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou, žalobkyně výše uvedené smlouvy vypověděla. Následně byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], č. [anonymizováno] [číslo] a tato skutečnost byla žalované oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 20 678,53 Kč Ani na předžalobní upomínku však žalovaná nereagovala a ničeho neuhradila. 5. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, avšak svou smluvní povinnost uhradit za poskytnuté služby nesplnila a nadále žalobkyni dluží shora uvedenou částku. 6. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu. V tomto případě se účastníci mezi sebou dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu plyne z ust. § 2048 o.z. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 828 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.