10 C 231/2023-49 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 59 501,66 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Obsahem smlouvy byl úvěr ve výši 52 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 997,77 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně prohlásila úvěr ke dni [datum] za splatný. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 47 701,66 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 800 Kč a smluvní pokutou ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 52 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 997,77 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (zjištěno ze Smlouvy o úvěru [číslo]). Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnila, když dne [datum] žalovanému převedla na jeho bankovní účet [číslo] finanční prostředky ve výši 52 000 Kč (zjištěno z výpisu z účtu ze dne [datum]). Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácel (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu a platební historie). Žalobkyně tak úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 47 701,66 Kč, smluvními poplatky ve výši 1 800 Kč (3x upomínka – ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] po 600 Kč) (sazba poplatků zjištěna ze Sazebníku poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný od [datum]) a smluvní pokutou ve výši 10 000 Kč (dle Sazebníku poplatků za produkty a služby pro právnické osoby a fyzické osoby podnikatele platný od [datum] při zesplatnění úvěru náleží žalobkyni 10 % z celkové neuhrazené částky, min. 10 000 Kč). Žalobkyně dále požaduje také kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 2 177,31 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ke dni [datum] ve výši 296,68 Kč, a od [datum] do zaplacení žalobkyně požaduje z dlužné jistiny také smluvní úrok ve výši 30 % ročně (výše smluvního úroku zjištěna z Úrokového lístku žalobkyně). 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, však přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Bylo tak na žalovaném, aby prokázal, že zaplati řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu o úvěru č. [číslo] částku ve výši 52 000 Kč žalovaný čerpal, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze nesplnil. Soud má dále za prokázané, že žalobkyni náleží částka ve výši 1 800 Kč představující smluvní poplatky, částka ve výši 10 000 Kč představující smluvní pokutu, částka ve výši 2 177, 31 Kč představující smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky, jako i zákonný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši 296, 68 Kč a od [datum] do zaplacení smluvní úrok ve výši 30 % ročně z dlužné jistiny. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), když smlouva, která byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnila žalobkyně svůj závazek a poskytla žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými poplatky ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 381 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 3 500 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkové náklady jsou ve výši 16 175 Kč. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.