10 C 558/2022-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 285 305,25 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze [anonymizováno 5 slov]“ [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum]. Obsahem smlouvy byl úvěr ve výši 300 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 338,88 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně prohlásila úvěr ke dni [datum] za splatný. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 260 730, 70 Kč, zbylou částku tvoří smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 13 430,52 Kč, úrok z prodlení ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum], ve výši 8 953,92 Kč, úrok z prodlení počítaný z částky dlužného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši 690,11 Kč a smluvní poplatky ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] [anonymizováno 5 slov]“ [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 338,88 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné produktové podmínky (zjištěno ze [anonymizována tři slova] [číslo]). Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnila, když dne [datum] žalovanému převedla na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] finanční prostředky ve výši 300 000 Kč (zjištěno z dokladu o načerpání úvěru ze dne [datum]). Žalovaný však svůj závazek ze smlouvy nesplnil, když poskytnuté prostředky řádně a včas nesplácel (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu a platební historie žalovaného). Žalobkyně tak úvěr ke dni [datum] zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky (zjištěno z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši 260 730, 70 Kč, zbylou částku tvoří smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 13 430,52 Kč, úrok z prodlení ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum], ve výši 8 953,92 Kč, úrok z prodlení počítaný z částky dlužného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši 690,11 Kč a smluvní poplatky ve výši 1 500 Kč (2x upomínka – ze dne [datum] a [datum] po 600 Kč a prohlášení úvěru za splatný ve výši 300 Kč) (sazba poplatků zjištěna ze smlouvy o úvěru [číslo] ze Sazebníku poplatků). 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, však přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Bylo tak na žalovaném, aby prokázal, že zaplati řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní Smlouvu o úvěru č. [číslo] částku ve výši 300 000 Kč žalovaný čerpal, avšak svou smluvní povinnost vrátit peníze nesplnil. Soud má dále za prokázané, že žalobkyni náleží částka ve výši 1 500 Kč představující smluvní poplatky, částka ve výši 13 430,52 Kč představující smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni zesplatnění pohledávky, jakož i úrok z prodlení ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni [datum], ve výši 8 953,92 Kč a úrok z prodlení počítaný z částky dlužného smluvního úroku ke dni [datum] ve výši 690,11 Kč. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), když smlouva, která byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnila žalobkyně svůj závazek a poskytla žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný svůj závazek z této smlouvy nesplnil, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými poplatky ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 11 413 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 9 460 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Celkové náklady jsou ve výši 46 841,80 Kč. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.