15 C 110/2023-67 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 6. 2. 2023 domáhá proti žalované zaplacení částky 47 471,59 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 1. 2022 uzavřeli účastníci písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno]. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb v plynárenství. Žalovaná se naproti tomu zavázala platit žalobkyni za dodávku plynu dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produktovou řadu: [anonymizováno 9 slov], a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 3. 10. 2022 pro neplacení. Fakturou [číslo] ze dne 20. 6. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky zemního plynu do odběrného místa za období od 28. 1. 2022 do 14. 6. 2022, kdy celková suma činila 28 017,50 Kč, zaplacené zálohy 8 600 Kč a nedoplatek částku 19 417,50 Kč se splatností 4. 7. 2022. Fakturou [číslo] ze dne 14. 10. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa v období od 15. 6. 2022 do 3. 10. 2022, kdy celková suma činila 3 642,23 Kč, zaplacené zálohy 2 400 Kč a nedoplatek částku 1 242,23 Kč se splatností 31. 10. 2022. Žalovaná na uvedené faktury ničeho neuhradila. 2. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 2. 2. 2022 uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno]. Obsahem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala žalobkyni za dodávku elektřiny platit dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky, a to s možností automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 31. 10. 2022 pro neplacení. Fakturou [číslo] ze dne 20. 6. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa v období od 8. 2. 2022 do 14. 6. 2022, kdy celková suma činila 21 154,46 Kč, zaplacené zálohy 6 000 Kč a nedoplatek 15 154,46 Kč se splatností 4. 7. 2022. Fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa v období od 15. 6. 2022 do 31. 10. 2022. Žalovaná v daném období ničeho neuhradila, celková suma tak činila 15 157,40 Kč se splatností 24. 11. 2022. Žalobkyně eviduje ze strany žalované platbu ze dne 14. 9. 2022 ve výši 3 500 Kč, která byla započtena na jistinu faktury [číslo] jedná se o fakturu [číslo] ze dne 20. 6. 2022. Žalobkyně byla výzvou k úhradě závazku vyzvána právním zástupcem žalobkyně ze dne 4. 1. 2023 o čem svědčí podací lístek ze dne 4. 1. 2023. 3. K projednání věci soud ve smyslu § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, kdy žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila písemným podáním ze dne 10. 3. 2023. Žalovaná ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne 20. 1. 2022 účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [anonymizováno], když na základě uzavřené smlouvy byla vystavena faktura [číslo] ze dne 20. 6. 2022 znějící na částku 19 417,50 Kč se splatností 4. 7. 2022 a dále faktura [číslo] ze dne 14. 10. 2022 znějící na částku 1 242,23 Kč se splatností 31. 10. 2022. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 2. 2. 2022. Na základě smlouvy pak byly vystavena faktura [číslo] ze dne 20. 6. 2022 znějící na částku 15 154,46 Kč se splatností 4. 7. 2022, na kterou žalobkyně započítala platbu ze dne 14. 9. 2022 ve výši 3 500 Kč. Rovněž byla vystavena faktura [číslo] ze dne 10. 11. 2022 znějící na částku 15 157,40 Kč se splatností 24. 11. 2022. 6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. 7. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 1. 2022, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 2. 2. 2022, z faktury [číslo] znějící na částku 15 154,46 Kč se splatností 4. 7. 2022, z faktury [číslo] znějící na částku 15 157,40 Kč se splatností 24. 11. 2022, z faktury [číslo] znějící na částku 19 417,50 Kč se splatností 4. 7. 2022, z faktury [číslo] znějící na částku 1 242,23 Kč se splatností 31. 10. 2022, z ceníku žalobkyně, z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 4. 1. 2023 v souvislosti s podacím lístkem ze dne 4. 1. 2023, soud zjistil skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 8. Po právní stránce uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Soud rovněž věc hodnotí podle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2, když se jedná o zákonný úrok z prodlení a žalovaná je v prodlení vždy den po splatnosti jednotlivých faktur. Pokud jde o nárok vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a dále rovněž dle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná je v prodlení v den po splatnosti jednotlivých faktur. 9. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku uvedeno. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., soud přiznal žalobkyni právo na náhradu vůči neúspěšné žalované. Účelně vynaložené náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 900 Kč, odměna advokáta za právní zastoupení žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí, výzva k plnění, sepis žaloby) po 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 4 078 Kč. V daním případě jde o tzv. formulářovou žalobu splňující podmínky dle § 14b písm. a), b), c) stanovena dle advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka]. Pokud jde o podání došlé soudu dne 10. 3. 2023, jde o podání, které nebylo soudem vyžádáno a skutková tvrzení měly být již součástí žaloby.