15 C 549/2022-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se návrhem došlým soudu dne 10. 10. 2022 domáhá proti žalované zaplacení částky 40 997 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako dodavatel poslední instance v souladu s ust. § 12a zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, dodávala od 14. 10. 2021 žalované elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adresu [adresa žalované], platného v době a místě odběru, v produktové řadě DPI, tj. za dodávku 1 MWh elektřiny cenu určenou podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek 228 Kč/MWh, a dále cenu stálého platu 79 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 12. 4. 2022 cenu za sdružené služby dodávky 7,759 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022, kdy celková suma činila (po započtení záloh ve výši 18 800 K a zaokrouhlení) částku 40 997 Kč, se splatností dne 26. 4. 2022. Žalobkyně dále uvádí, že od žalované nedostala žádného dalšího plnění. Dne 21. 9. 2022 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s upozorněním na možnost vymáhání soudní cestou. Žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil z důkazů předložených žalobkyní následující skutkový stav: 5. Žalobkyně dodala žalované elektřinu za období od 14. 10. 2021 do 29. 3. 2022 za cenu 40 997 Kč, která byla vyúčtována fakturou [číslo] se splatností 26. 4. 2022. Žalovaná byla předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 21. 9. 2022 vyzvána k zaplacení dlužné částky. 6. Soud věc právně hodnotí dle § 2991 občanského zákoníku č. 89/2021 Sb. odst. 1, podle kterého, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (bezdůvodné obohacení). Podle § 1960 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením. Jedná se o nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. Žalovaná je v prodlení v den po splatnosti faktury. 7. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů vůči neúspěšné žalované. Účelně vynaložené náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 640 Kč, dále odměna advokáta za právní zastoupení žalobkyně za 3 úkony právní služby (převzetí, výzva k plnění a sepis žaloby) po 500 Kč za 1 úkon, což činí 1 500 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což je 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 378 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 3 818 Kč. V daném případě jde o tzv. formulářovou žalobu splňující podmínky ust. § 14b písm. a), b), c) advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp. zn. [spisová značka].