25 C 259/2023-40 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou dne [datum] se žalobkyně proti oběma žalovaným solidárně zavázaným domáhala zaplacení částky 51 750 Kč s příslušenstvím z titulu úplaty ve výši ujednaného prostého nájemného za užívání bytu po skončení nájemního poměru s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem domu v ulici [adresa žalované a žalovaného], když v tomto domě byli žalovaní společnými nájemci bytu [číslo] nacházejícího se ve druhém podlaží domu o velikosti 3 +kk s příslušenstvím. Nájemní poměr byl uzavřen na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] na dobu určitou. Celková výše nájemného včetně služeb spojených s užíváním bytu činila částku 9 727 Kč. Nájemní poměr žalovaných skončil ke dni [datum] dohodou stran. Po skončení nájemního poměru, tj. po [datum] pronajatý byt žalovaní nevyklidili a nepředali žalobkyni zpět. Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 7. 2021 č.j. 10 C 55/2021 – 32 bylo žalovaným uloženo předmětný byt vyklidit a tento předat žalobkyni. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ke zpřístupnění bytu žalobkyni došlo až dne [datum]. Žalovaní za užívání bytu po skončení nájemního poměru nehradili sjednanou úplatu za užívání bytu, a to za období od měsíce března 2021 až do vyklizení bytu dne [datum] (část měsíce září 2021). Žalovaní na tento svůj dluh žalobkyni ničeho ani z části neuhradili. 2. Žalovaní se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 19.9.2023, č.j. 25C 259/2023-30 nevyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaným, kterým bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum] (1.žalovaná) a dne [datum] (2. žalovaný), s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Informativním výpisem z katastru nemovitostí, [list vlastnictví] žalobkyně doložila, že je vlastníkem bytového domu [adresa] v ulici [ulice a číslo] v [obec] stojícího na pozemku parc. [číslo] v katastrálním území České Budějovice 6. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] a evidenčního listu nájemníka ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že Statutární město České Budějovice zastoupené žalobkyní, coby pronajímatel uzavřelo se žalovanými coby nájemci na straně druhé dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] nacházejícího se ve druhém podlaží výše vymezeného bytu, na základě které byl tento byt přenechán žalovaným do užívání, a to na dobu určitou od [datum] do [datum] Smluvní strany se v čl. V. čl. 5 dohodli na výši nájemného za užívání předmětného bytu od [datum] ve výši 7 921 Kč měsíčně s tím, že nájemné společně se zálohami za služby je splatné vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, za které je nájemné placeno. Celková výše nájemného včetně služeb spojených s užíváním bytu představuje částku 9 727 Kč měsíčně. 5. Z Dohody o skončení nájmu bytu uzavřené mezi týmiž smluvními stranami jako výše ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem této dohody je skončení nájmu bytu [číslo] o velikosti 3 + kk o výměře celkem 81,74 m², s příslušenstvím ve 3. podlaží domu [adresa] v ulici [anonymizována dvě slova], [obec], jehož byli žalovaní nájemci s tím, že nájem shora uvedeného bytu zaniká na základě dohody smluvních stran dnem [datum]. V čl. III. citované Dohody si smluvní strany sjednaly, že protokol o předání bytu při skončení nájmu bude sepsán při předání prázdného, vyklizeného bytu s tím, že nájemce (žalovaní) předá byt pronajímateli dne [datum]. 6. Žalovaní nerozporovali užívání bytu i po skončení nájemního poměru, ani tvrzení žalobkyně o tom, že předmětný byt byl žalobkyni zpřístupněn až dne [datum], kdy došlo i k protokolárnímu otevření a vyklizení bytu od movitých věcí ve vlastnictví žalovaných. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2023, č.j. 28 C 45/2021 – 47 a rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 7. 2021, č.j. 10 C 55/2021 – 32 soud zjistil, že i za předchozí období žalovaní žalobkyni nehradili úplatu za užívání bytu. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že tímto žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky ve výši 51 750 Kč Ani přes výzvu žalobkyně žalovaní na dlužnou částku dosud ničeho ani zčásti neuhradili. 8. Podle ustanovení § 2295 o.z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 náleží žalobkyni za užívání bytu bez právního důvodu až do dne, kdy je byt skutečně žalobkyni coby pronajímateli žalovanými odevzdán, úplata ve výši ujednaného prostého nájemného. 9. Podle ustanovení § 2295 o.z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 10. Žalobkyni tak za období od [datum] do [datum] vznikl nárok na náhradu ve výši právě žalované částky za užívání bytu po skončení nájmu. 11. Návrh je důvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 588 Kč a paušální náhradu za 2 úkony (1) podání žaloby, 2) výzva k plnění) po 300 Kč dle § 2 odst.3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.