25 C 75/2023-45 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 36 047,52 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku kupní ceny s odůvodněním, že žalovaná na základě závazné objednávky ze dne [datum] a ze dne [datum] odebrala od žalobkyně objednané zboží v množství a provedení dle objednávek, přičemž neuhradila faktury, jimiž žalobkyně žalované vyúčtovala kupní cenu za dodávku zboží v celkové výši 24 663 Kč. 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne 26.4..2023, č.j. EPR 75/2023-36 nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaná, které bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav: 4. Výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně a výpisem z živnostenského rejstříku žalované žalobkyně doložila, že je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona. Žalovaná je fyzickou osobou podnikající ve výrobě, obchodu a službách neuvedených v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona. Ze závazné objednávky ze dne [datum] a závazné objednávky ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že na základě každé z těchto objednávek podepsaných osobami oprávněnými jménem účastníků tohoto řízení jednat, byla akceptována žalobkyní. V pořadí první objednávkou si žalovaná u žalobkyně objednala zboží v celkové hodnotě 33 504 Kč včetně DPH, druhou objednávkou pak zboží v celkové hodnotě 28 136 Kč včetně DPH. Žalobkyně jako prodávající se tak se žalovanou jako kupující dohodla na závazku žalobkyně dodat žalované objednané zboží v množství a provedení dle specifikace v objednávkách shora. Povinností žalované pak bylo toto zboží převzít a zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu. Ze soupisu podaných zásilek ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že objednané zboží bylo žalované prostřednictvím České pošty, u níž byla podána zásilka dne [datum] a dne [datum], dodáno. Z knihy vydaných faktur ve spojení s daňovými doklady označenými níže soud dále zjistil, že žalobkyně vyúčtovala kupní cenu za dodané zboží žalované fakturou č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] znějící na částku 9 783 Kč včetně DPH se splatností dne [datum], fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku 9 818 Kč včetně DPH se splatností dne [datum] a fakturou č. [anonymizováno] ze dne [datum] znějící na částku 9 845 Kč se splatností dne [datum]. Na první fakturu výše označenou bylo ze strany žalované již zčásti plněno, zbývající dluh z této faktury činí 5 000 Kč. Na druhou a třetí (v pořadí) fakturu shora nebylo ze strany žalované uhrazeno, a to ani přes výzvy žalobkyně, ničeho. Z listiny označené jako Uznání dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná vůči žalobkyni výslovně prohlásila, že uznává svůj dluh co do důvodu a výše vyplývající ze závazku předat peněžní hotovost žalobkyni v celkové výši 41 353 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit tuto částku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně počínaje dnem [datum] pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná dosud uhradila pouze částku ve výši 4 783 Kč, a to dne [datum], a to na fakturu č. [anonymizováno] [číslo]. Od této doby už ze strany žalované nebylo ničeho uhrazeno, a to ani přes výzvy žalobkyně ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]. Potvrzením obou výše zmiňovaných závazných objednávek se účastníci tohoto řízení vzájemně dohodli na výši smluvní pokuty, kterou je oprávněn účtovat prodávající – žalobkyně kupujícímu – žalované, a to ve výši 0,5 % každý den prodlení z fakturované částky s tím, že s tímto ujednáním obě strany souhlasí. Žalobkyně vystavila žalované tzv. penalizační fakturu ve výši 0,05 % z dlužných částech denně ode dne jejich splatnosti do dne [datum] (den vystavení penalizační faktury), a to daňovým dokladem č. [anonymizováno] ze dne [datum] na částku 8 897 Kč splatnou dne [datum]. Na tuto fakturu taktéž nebylo ničeho uhrazeno. 5. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu proti žalované z části, a to co do částky 2 000 Kč zpět s odůvodněním, že dne [datum], po podání žaloby, žalovaná zaplatila žalobkyni částku ve výši 2 000 Kč. Platba byla určena na jistinu faktury č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. 6. Jelikož žalobkyně vzala za řízení žalobu zčásti zpět, soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil. 7. Předmětem řízení tak zůstal žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 22 663 Kč s příslušenstvím. 8. Účastníci tohoto řízení uzavřeli ve dnech [datum] a [datum] 2 dílčí kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně jako prodávající splnila svou povinnost odevzdat věc, která je předmětem koupě kupujícímu – žalované a umožnit mu nabýt vlastnické právo k této věci. Žalovaná však svému závazku za převzatou věc zaplatit kupní cenu nedostála. V rozsahu, v němž žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše, má soud ve smyslu ustanovení § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Žalobkyně současně vůči žalované oprávněně požaduje zaplacení smluvní pokuty dle ujednání stran v kupní smlouvě, a to ve smyslu ustanovení § 2048 a násl. o.z. 10. Návrh je důvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., když žalovaná je se splněním svého peněžitého závazku v prodlení ode dne následujícího po splatnosti shora citovaných faktur. 11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.758 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 1 803 Kč/úkon, za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně.