28 C 105/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7.2.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 12 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 915 Kč za období od 4.5.2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč za období od 20.7.2022 do zaplacení a z částky 1 430 Kč za období od 7.9.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel coby vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1.4.2021 do 30.6.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 91 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 3.5.2022. Dne 22.8.2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s. žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 18.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 6 215 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 915 Kč (65Kč x 91 dnů) a poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1.7.2021 do 31.8.2021 k výše uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo toto vozidlo nepojištěno dalších 62 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 030 Kč (65Kč x 62 dnů) a rovněž k zaplacení poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala 19.7.2022. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, následně rovněž písemné upomínky a poté i předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne 1.11.2022. 3. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozoval shora uvedeného vozidla neměl ode dne 1.9.2021 do dne 22.9.2021 k němu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 22 dnů a žalobkyni tak vznikl nárok na další příspěvek ve výši 1 430 Kč (65 Kč x 22 dnů) a rovněž na úhradu poplatků spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 6.9.2022. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, následně pak písemné upomínky prostřednictvím [právnická osoba], a.s. a nakonec i předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne 5.1.2023. 4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, ze s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky ze dne 27.9.2022, výzvy ze dne 23.6.2022, poštovního podacího archu, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, detailních informací k zásilkám, dále informací k zásilkám, upomínky ze dne 25.5.2022, výzvy ze dne 17.2.2022, výzvy ze dne 24.10.2022, poštovního podacího archu ze dne 23.6.2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18.10.2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 1.11.2022, poštovního podacího archu ze dne 1.11.2022, upomínky ze dne 10.8.2022, výzvy ze dne 5.5.2022 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období, a to ve výši 4 030 Kč za období od 1.7.2021 do 31.8.2021 v délce 62 dnů v souvislosti s vozidlem [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč za období od 1.4.2021 do 30.6.2021 v délce 91 dnů, a to v souvislosti se stejným vozidlem. Soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu ve výši 1 430 Kč za období od 1.9.2021 do 22.9.2021 v délce 22 dnů, a to rovněž v souvislosti s uvedeném vozidlem. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně poté žalovaného ještě upomínala o zaplacení dlužných částek a také že mu právní zástupce žalobkyně zaslala předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.