28 C 124/2023-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 16 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč za období od 10.8.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsáno v registru silničních vozidel jako coby vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 1.8.2021 do 7.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 250 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala dne 9.8.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 24.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradila. Žalobkyně se tak domáhá vůči žalované zaplacení dlužné částky ve výši 16 550 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 16 250 [anonymizováno] (65 Kč x 250 dnů) a z poplatků spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci, bez nařízení jednání, souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 31.8.2022, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 26.5.2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací o zásilce, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 24.10.2022, poštovního podacího archu a detailních informací o zásilce má soud za prokázané, že výzvou ze dne 26.5.2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku ve výši 16 250 Kč za nepojištěné období od 1.8.2021 do 7.4.2022 (250 dnů) u vozidla [registrační značka]. Žalobkyně dále žalovanou upomínala o zaplacení dlužného příspěvku, a to upomínkou ze dne 31.8.2022 a předžalobní upomínkou právního zástupce ze dne 24.10.2022. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.