28 C 192/2023-56 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23.6.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 13 453,42 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 493,37 Kč za období od 17.4.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 1.12.2019 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] jejíž nedílnou součástí je sazebník poplatků. Dne 1.1.2023 došlo u žalobkyně ke změně právní formy ze společnosti s ručením omezeným na akciovou společnost. K uzavření smlouvy došlo v provozovně obchodníka – zprostředkovatele úvěru, který osobně ověřil totožnost žalované. Smlouva byla podepsána na provozovně obchodníka, avšak výhradně elektronicky. Po doplnění všech vyžadovaných voleb a údajů byl dlužníkovi v aplikaci prezentován návrh úvěrové smlouvy včetně aktuálního sazebníku. Na konci byl vyzván k podpisu pomocí SMS kódu. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 30 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč. K účelovému čerpání úvěru na základě smlouvy došlo na účet obchodníka – účelová část úvěru. Předmětem čerpání úvěru byl nákup zboží. Účelové čerpání a splácení úvěru bylo dohodnuto tak, že částku 28 867 Kč se žalovaná zavázala splatit v celkem 24 splátkách po 1 443 Kč měsíčně s tím, že roční úroková sazba účelového čerpání činila 18,86 % a RPSN činilo 18,9 % ročně a splatnost 1. splátky byla stanovena k 15. dni měsíce následujícího po datu schválení smlouvy a každé další pak k 15. dni v měsíci. Pojistné pro účelové čerpání bylo dohodnuto ve výši 145 Kč. Podpisem smlouvy žalovaná přistoupila v rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr, a to ve variantě pojištění Jistota, včetně všeobecných pojistných podmínek [číslo] a zavázala se v souladu s čl.„ část 1-přistoupení k pojištění schopnosti splácet úvěr“ smlouvy hradit měsíčně pojistné ve výši 0,65 % z výše aktuálního dluhu, a to stejným způsobem, jako pravidelné měsíční splátky. Součástí smlouvy byla též dohoda o vydání a užívání platební úvěrové karty [anonymizováno] a rámcová smlouva o platebních službách. Závazek sjednaný ve smlouvě byl ze strany žalobkyně splněn, a to odesláním prostředků z účtu žalobkyně na účet žalované č. [bankovní účet], resp. čerpáním pomocí vydané a aktivované kreditní karty, resp. převodem na účet obchodníka. Celkem bylo na základě smlouvy čerpáno 28 867 Kč. Poskytnutý úvěr byl žalovanou částečně splácen, jednotlivé splátky, jakož i jejich konkrétní započtení vyplývá z předloženého přehledu splátek. Jednotlivé splátky byly v souladu se smlouvou započteny vždy na splatný dluh v pořadí nejprve na smluvní pokutu, náhradu nákladů při prodlení spotřebitele, platbu na pojistné, poplatky za výběr z bankomatu při použití karty [anonymizováno], další poplatky spojené s kartou [anonymizováno], poplatky za vedení karty [anonymizováno], poplatky spojené s úvěrem, úrok z prodlení, běžný úrok, náhradu nákladů při předčasném splacení úvěru, jistinu, a to vždy na ten závazek v tom kterém pořadí, který je dříve splatný. Na splátkách bylo celkem uhrazeno 31 941 Kč, přičemž z toho byla částka 3 608,50 Kč použita k úhradě pojistného, částka 6 391,89 Kč byla započtena na úhradu úroku, částka 18 373,63 Kč byla použita k úhradě jistiny a částka 3 566,98 Kč byla použita k úhradě nákladů spojených s vymáháním. Ačkoliv závazek sjednaný ve smlouvě byl ze strany žalobkyně splněn a žalované byly poskytnuty peněžní prostředky, žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnila a nehradila jednotlivé splátky úvěru. Vzhledem k opakovanému prodlení žalované žalobkyně dopisem ze dne 1.4.2022 od smlouvy písemně odstoupila, přičemž odstoupení bylo odesláno na poslední známou adresu žalované dne 5.4.2022. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti v souladu s příslušným ustanovením smlouvy nejpozději ke dni 16.4.2022. Odstoupením smlouva zaniká a došlo-li k čerpání úvěru, celý do té doby nesplacený úvěr jakož i veškeré další peněžité závazky ze smlouvy o úvěru se stávají splatnými a klient je povinen okamžitě je uhradit žalobkyni v plné výši. Celkový dluh žalované ve výši 13 453,42 Kč se skládá z poskytnutých a nevrácených peněžitých prostředků (jistiny) ve výši 10 493,37 Kč, dlužných splátek pojištění ve výši 298,43 Kč a dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku 728,60 Kč a dále dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši 1 500 Kč a dlužné náhrady nákladů za upomínky ve výši 433,02 Kč. Pojistné představuje měsíčně částku 0,65 % z dlužné částky. Žalovaná byla znovu vyzvána dopisem ze dne 1.7.2022, aby pohledávku uhradila na účet žalobkyně, což ke dni podání žaloby neučinila. Žalobkyně dále uplatňuje vedle dlužné částky také nárok na zákonný úrok z prodlení, a to ve výši 11,75 % ročně z částky 10 493,37 Kč za období od 17.4.2022 do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci nařídil jednání na 14.8.2023, ke kterému předvolal právního zástupce žalobkyně a žalovanou. Právní zástupce žalobkyně se za neúčast u jednání předem omluvil. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalované zaslány na adresu trvalého bydliště uvedeného v centrální evidenci obyvatel, a to [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne 10.7.2023 a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, byla vložena do domovní schránky adresáta dne 25.7.2023. Předvolání spolu se žalobou tak byly žalované doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem dnem 20.7.2023 podle ust. § 49 odst. 4 věty první OSŘ. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila a ani nepožádala o jeho odročení, soud věc projednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s ust. § 101 odst. 3 OSŘ, a to na základě tvrzení žalobkyně a předložených listinných důkazů ze strany žalobkyně. 3. Soud provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] výpisem z účtu žalované, splátkovým kalendářem, odstoupením od smlouvy, poštovními podacími archy, certifikátem elektronického podpisu, detailem transakce, potvrzením, upomínkami, výpočtem příslušenství a zprávou o posouzení o úvěruschopnosti žalované. 4. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že dne 1.12.2019 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě, které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr formou disponibilního úvěrového limitu klienta ve výši 30 000 Kč, a to s roční úrokovou sazbou 18,86 % a RPSN ve výši 18,9 %. Splatnost 1. splátky byla sjednána 15.1.2020. Úvěr byl žalované poskytnut pro účely zakoupení zboží, a to iPhone 11 [příjmení] [jméno], kde celková kupní cena činila 48 867 Kč, přímá platba činila 20 000 Kč a čerpaná částka úvěru činila 28 867 Kč. Počet měsíčních splátek byl sjednán na 24 a měsíční splátka bez pojistného činila 1 443 Kč a pojistné činilo 145 Kč. Měsíční splátka včetně pojistného měla činit 1 588 Kč. Celková částka splatná klientem bez plateb na pojistné pak měla činit 34 632 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaná uhradila postupně na poskytnutý úvěr celkem částku 31 941 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně z důvodu prodlení žalované s úhradou dalších splátek odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dluhu. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 660 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 4 980 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 114,80 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení