28 C 200/2023-36 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20.4.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku ve výši 67 017,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně z částky 40 344,69 Kč za období od 5.11.2022 do zaplacení a z částky 26 673,05 Kč za období od 25.3.2023 do zaplacení, dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 9.7.2021 byla mezi účastníky uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, přičemž žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku platného v době odběru pro produkt dodávky. Fakturou [číslo] ze dne 21.10.2022 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované cenu 40 344,69 Kč za sdružené služby dodávky 7 728 KWH elektřiny do sjednaného odběrného místa v období od 14.10.2021 do 11.10.2022, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti, a protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši 1 200 Kč. Na základě uzavřené smlouvy ze dne 9.7.2021 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] ze dne 10.3.2023 žalované cenu 26 673,05 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši 3 457 KWH elektřiny do odběrného místa v období od 12.10.2022 do 28.2.2023, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 3.4.2023. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podáním ze dne 5.6.2023 vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, přičemž žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud předpokládal, že i žalovaná souhlasí s rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ ve spojení s ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, ceníku komplet elektřina profi bez závazku, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, ceníku komplet elektřina pro podnikatele, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 3.4.2023, dodejky datové zprávy, řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 21.10.2022 znějící na částku 40 344,69 Kč splatnou dne 4.11.2022, mimořádně faktury za elektřinu [číslo] ze dne 10.3.2023 znějící na částku 26 673,05 Kč splatnou dne 24.3.2023, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] převodu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, zobrazení odečtů a výzvy k úhradě před přerušením dodávky má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] dále má soud za prokázané, že fakturou [číslo] ze dne 21.10.2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 40 344,69 Kč splatnou dne 4.11.2022. Dále má soud za prokázané, že mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 10.3.2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 26 673,05 Kč splatnou dne 24.3.2023. Soud má rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínkou ze dne 3.4.2023. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ustanovení § 3 citovaného nařízení. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 681 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 820 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 11 478 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby,celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 17 636,60 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.