28 C 209/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 18.4.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 45 024 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně za období od 13.2.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně (do 16.5.2017 vystupující pod obchodní firmou [právnická osoba]) a žalovaný mezi sebou uzavřeli dne 24.3.2022 dohodu o narovnání a o splátkovém kalendáři, kterou se v plném rozsahu nahrazují práva a povinnost smluvních stran ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 16.6.2021. V souladu s čl. 3 dohody se smluvní strany dohodly, že žalovaný se zavazuje žalobkyni uhradit částku ve výši 56 280 Kč, a to formou 35 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 608 Kč měsíčně splatných vždy do konce příslušného měsíce, počínaje měsícem březen 2022, a to na bankovní účet věřitele č. [bankovní účet]. V čl. 3 dohody bylo stranami jednáno, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli měsíční splátky po dobu více než 30 dní ode dne doručení výzvy žalobkyně k úhradě této splátky se uplynutím této doby stává celá zbývající dlužná částka bez dalšího splatná. V souladu s čl. 4 dohody je dlužník oprávněn uhradit i vyšší splátky, či případně uhradit celou zbývající částku dle čl. 3 předčasně. Žalovaný uhradil opakovaně splátky ve výši 1 608 Kč a to dne 31.3.2022, 16.5.2022, 21.6.2022, 9.8.2022, 22.8.2022, 15.9.2022 a 17.10.2022. Dne 11.1.2023 byl žalovanému zaslán přípis„ Výzva k úhradě – zesplatnění“ s výzvou k úhradě dlužných splátek za měsíce říjen až prosinec 2022 ve výši 4 824 Kč do 30 dnů ode dne doručení této výzvy s tím, že nebudou-li dlužné splátky uhrazeny, bude v souladu s čl. 3 dohody celá dlužná částka zesplatněna. Podle sledování zásilek nebyl dne 13.1.2023 žalovaný zastižen. Žalobkyně v souladu s ustálenou judikaturou dospěla k závěru, že toto jednání je třeba považovat za perfektní (doručené) okamžikem, kdy se adresát tohoto jednání měl možnost s ním objektivně seznámit. Tento okamžik nastal nejpozději dne 13.1.2023. Dlužná částka se tak stala splatnou ke dni 12.2.2023. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 45 024 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovanému byla zaslána výzva k úhradě dlužné částky, a to předžalobní upomínka ze dne 7.3.2023. Žalovaný však ke dni podání žaloby dlužnou částku neuhradil. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, přičemž žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailních informací k zásilkám předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 7.3.2023, poštovního podacího archu, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, dohody o narovnání a o splátkovém kalendáři ze dne 24.3.2022, výzvy k úhradě – zesplatnění ze dne 10.1.2023 a poštovního archu má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dohoda o narovnání, v rámci které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku ve výši 56 280 Kč, a to formou 35 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 608 Kč měsíčně splatných vždy do konce příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2022. Dále má soud za prokázané, že přípisem ze dne 10.1.2023 přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého dluhu, a to z důvodu, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou měsíčních splátek za měsíce říjen, listopad a prosinec 2022 v celkové výši 4 824 Kč. Dále má soud rovněž za prokázané, že právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1903 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 802 Kč, dále odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 2 940 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 8 820 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 13 564 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.