28 C 226/2023-23 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 20.4.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 23 065 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 445 Kč za období od 15.9.2020 do zaplacení a z částky 5 070 Kč za období od 9.5.2021 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 13 650 Kč za období od 2.3.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1.1.2020 do 22.2.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 53 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil svou zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od 14.10.2020 do 30.12.2020, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 78 dnů. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od 31.12.2020 do 28.7.2021, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 210 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, jejichž splatnost nastala v 1. případě dne 14.9.2020, ve 2. případě dne 8.5.2021 a v posledním případě dne 1.3.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byly mu zaslány předžalobní upomínky, a to dne 5.9.2022, 16.9.2022 a 12.12.2022. Žalobkyně požaduje po žalovaném uhradit částku 3 745 Kč za nepojištěné období od 1.1.2020 do 22.2.2020, přičemž tato dlužná částka se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 3 445 Kč (65 Kč x 53 dnů) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 5 370 Kč, která se skládá ze základu příspěvku v celkové výši 5 070 Kč (65 Kč x 78 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 13 950 Kč, a to za období nepojištění od 31.12.2020 do 28.7.2021, přičemž tato dlužná částka se skládá ze základu příspěvku ve výši 13 650 Kč (65 Kč x 210 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailních informací k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 26.5.2021, informací k zásilkám, doručenky, předžalobní upomínky ze dne 12.12.2022, 2. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 24.6.2021, poštovních podacích archů, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 23.3.2022, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 16.12.2021, předžalobní upomínky ze dne 16.9.2022, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 1.7.2020, 2. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 19.11.2020, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5.9.2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 8.10.2020 a výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 22.2.2021 má a soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 22.2.2021 vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 5 370 Kč za období nepojištění od 14.10.2020 do 30.12.2020 v délce 78 dnů po 65 Kč denně u vozidla [registrační značka], dále že žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 1.7.2020 žalovanou k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 3 745 Kč za období nepojištění od 1.1.2020 do 22.2.2020 v délce 53 dnů po 65 Kč denně u vozidla [registrační značka] a soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 16.12.2021 žalovanou k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 13 650 Kč za období nepojištění od 31.12.2020 do 28.7.2021 v délce 210 dnů po 65 Kč denně u vozidla [registrační značka]. Zároveň má soud za prokázané, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, naposledy pak předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 923 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 375 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.