28 C 23/2023-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 21. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 17 055 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč za období od 27. 4. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 601 Kč za období od 20. 7. 2022 do zaplacení a z částky 1 820 Kč za období od 14. 8. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, r. z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 122 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 26. 4. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 22. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný však nic neuhradil, žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 6 034 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 734 Kč (47 Kč x 122 dnů) a z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel shora uvedeného automobilu neměl ode dne 1. 7. 2021 do 30. 12. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož bylo vozidlo nepojištěno dalších 183 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost. Žalobkyni tak opět vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jeho splatnost nastala dne 19. 7. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 5. 9. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný však na upomínku nic neuhradil, žalobkyně se proto po žalovaném domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 8 901 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 601 Kč (47 Kč x 183 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, r. z. [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 18. 11. 2021 do 15. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 28 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 13. 8. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 26. 9. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, žalobkyně se proto vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 2 120 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 820 Kč (65 Kč x 28 dnů) a z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 5. 9. 2022. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací o zásilkách, detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31. 8. 2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 9. 2022, poštovního podacího archu, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 22. 8. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku garančního fondu [anonymizováno] ze dne 10. 8. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 5. 5. 2022, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 10. 2. 2022 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 9. 2022 má soud za prokázané, že výzvou ze dne 10. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 734 Kč, a to v souvislosti s neuhrazeným pojištěním odpovědnosti u vozidla r. z. [anonymizováno] v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 (122 dnů). Dále má soud za prokázané, že výzvou ze dne 5. 5. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 8 601 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním stejného vozidla v období od 1. 7. 2021 do 30. 12. 2021. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v celkové výši 2 120 Kč, a to v souvislosti s nepojištěním odpovědnosti u vozidla r. z. [anonymizováno] v období od 18. 11. 2021 do 15. 12. 2021 (28 dnů). Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl následně ze strany žalobkyně upomínán o zaplacení dlužného příspěvku a rovněž má soud za prokázané, že žalovanému byly právním zástupcem žalobkyně zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.