28 C 234/2023-52 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 10.5.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 19 830 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 785 Kč za období od 23.3.2022 do zaplacení a z částky 3 705 Kč za období od 18.5.2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 845 Kč za období od 17.7.2022 do zaplacení, z částky 3 835 Kč za období od 27.7.2022 do zaplacení a dále z částky 4 160 Kč za období od 22.9.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 1.2.2022 do 30.4.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 89 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 22.3.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 5.8.2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se domáhá vůči žalovanému zaplacení dlužné částky ve výši 6 085 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 785 Kč (65 Kč x 89 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 5.10.2021 do 30.11.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 57 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 17.5.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 18.10.2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 4 005 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 705 Kč (65 Kč x 57 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 4.3.2022 do 16.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 13 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 16.7.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval, byla mu dne 26.9.2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 1 145 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 845 Kč (65 Kč x 13 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 4.1.2022 do 3.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 59 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 26.7.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 17.10.2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 4 135 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 835Kč (65 Kč x 59 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Dále žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 22.2.2022 do 26.4.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 64 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 21.9.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 31.1.2023 zaslána předžalobní upomínka. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 4 460 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 160 Kč (65 Kč x 64 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ ve spojení s ust. § 101 odst. 4 OSŘ: 7. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 4. 2022, 8.6.2022, 8. 7. 2022, 12. 10. 2022, 3. 8. 2022 a 17. 8. 2022, vrácené zásilky, doručenek, kupní smlouvy ze dne 8. 12. 2021 a ze dne 23. 12. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, informací o zásilkách, druhých upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8.7.2022, 15. 9. 2022, 10. 11. 2022 a 2. 9. 2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5.8.2022, 26. 9. 2022, 17. 10. 2022 a 31. 1. 2023, poštovního podacího archu, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18.10.2022, detailních informací k zásilkám, výzev k zaplacení příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 1. 2022, 8. 7. 2022, 3. 3. 2022, 2. 5. 2022, dlužné částky, výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 6.1.2022, ze dne 3.3.2022, ze dne 2.5.2022, 8.7.2022 a ze dne 12.5.2022 má soud za prokázané, že dopisem ze dne 3.3.2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 005 Kč za nepojištěné období od 5.10.2021 do 30.11.2021 v délce 57 dnů u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 6.1.2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 5 785 Kč za nepojištěné období od 1.2.2021 do 30.4.2021 v délce 89 dnů u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 2.5.2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 1 145 Kč za nepojištěné období od 4.3.2022 do 16.3.2022 v délce 13 dnů u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 8.7.2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 460 Kč za nepojištěné období od 22.2.2022 do 26.4.2022 v délce 64 dnů u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 12.5.2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 135 Kč za nepojištěné období od 4.1.2022 do 3.3.2022 v délce 59 dnů u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl poté o zaplacení dlužných částek žalobkyní opakovaně upomínán a naposledy pak ještě předžalobními výzvami právního zástupce žalobkyně. 8. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí z