28 C 258/2023-84 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 29.5.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 56 202 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 400 Kč za období od 19.12.2020 do zaplacení, z částky 49 658 Kč za období od 8.2.2021 do zaplacení a z částky 2 144 Kč za období od 20.3.2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí, přičemž žalobkyně jako pojistil a žalovaný jako pojistník spolu uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla. K výplatě pojistného plnění ze strany žalobkyně došlo za současného naplnění zákonných podmínek k užití ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění, když z trestního příkazu Okresního soudu ve [obec] č.j. 3 T 167/2020-69 ze dne 30.12.2020, který nabyl právní moci 20.1.2021, a ostatních důkazů vyplývá, že dne 24.10.2020 v cca 01:45 hodin, a to po předchozím požití alkoholu, řídil žalovaný vlastní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia Combi, [registrační značka], z [územní celek] do [obec], okres [okres], přičemž při zpáteční jízdě po pozemní komunikaci III. třídy [číslo] v obci [obec] v km 7,321 u domu [adresa] nepřizpůsobil rychlost ním řízeného vozidla svým schopnostem v důsledku požitého alkoholu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, když po projetí mírné levotočivé zatáčky přejel do protisměru, načet vyjel vlevo mimo komunikaci, kde narazil přední částí ním řízeného vozidla do zadní části zde zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], majitele poškozené [právnická osoba] a.s., [IČO], se sídlem [adresa], které bylo následně odraženo na předním zaparkované motorové vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], majitele poškozeného [jméno] [příjmení], [datum narození], které bylo odraženo do zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], majitele poškozené společnosti [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Žalovaný tímto jednáním způsobil poškozené [právnická osoba] a.s. ICˇO [číslo] škodu ve výši cca 40 570 Kč bez DPH, poškozenému [jméno] [příjmení] škodu ve výši cca 34 400 Kč včetně DPH a poškozené firmě [právnická osoba] škodu ve výši cca 9 088 Kč bez DPH. [příjmení] zkouškou přístrojem zn. Dr Alcotest provedenou dne 24.10.2020 v 02: 04:10 hodin bylo v dechu žalovaného 1,96 promile, druhou dechovou zkouškou provedenou téhož dne v 02: 09:42 hodin bylo v jeho dechu zjištěno 2,17 promile alkoholu a v pořadí třetí dechovou zkouškou provedenou téhož dne v 02:4 2:14 hodin bylo v jeho dechu zjištěno 2,11 promile alkoholu v dechu. Výsledná vzniklá škoda se pak skládala z částky 2 144 Kč představující náklad na odtah vozidla Škoda Fabia [registrační značka], škodu na vozidle Škoda Fabia [registrační značka] ve výši 9 088 Kč, a totální škodu vozidla Škoda Fabia [registrační značka] ve výši 40 570 Kč, přičemž cena použitelných zbytků činila 8 430 Kč, totální škodu na vozidle tov. zn. Škoda Octavia 6C3 [číslo] ve výši 34 400 Kč, celkem tedy bylo vyplaceno 86 202 Kč (2 144 Kč + 9 088 Kč + 40570 Kč + 34 400 Kč). Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 18.11.2020 co do částky 34 400 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni tuto částku v termínu do 18.12.2020. Dále byl žalovaný žalobkyní vyzván k plnění dne 21.12.2020 co do částky 49 658 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 7.2.2021. Žalovaný byl dále žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 17.2.2021 co do částky 2 144 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 19.3.2021. Dne 16.12.2022 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný uvedenou pohledávku vůči žalobkyni co do důvodu i výše 86 202 Kč uznal včetně úroku z prodlení za období od 18.12.2020 a zavázal se ji hradit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč, splatných vždy do 25. dne v měsíci, a to dle dohody o povolení splátek a uznání dluhu ze dne 19.2.2021. Ke dni podání žaloby uhradil dle dohody o povolení splátek a uznání dluhu 30 000 Kč. Ke dni podání žaloby tak zbývá na jistině k úhradě částka 56 202 Kč. Žalobkyně požaduje zaplatit po žalovaném tuto částku spolu se zákonnými úroky z prodlení z částky 4 400 Kč za období od 19.12.2020 do zaplacení, z částky 49 658 Kč za období od 8.2.2021 do zaplacení a z částky 2 144 Kč za období od 20.3.2021 do zaplacení. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ ve spojení s ust. § 115a OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to inzerátů na prodej vozidla, výzvy k plnění ze dne 16.12.2022, dohody o povolení splátek a uznání dluhu ze dne 19.2.2021, technických průkazů, faktury [číslo] fotodokumentace, nabídkových listů, informací o výplatě pojistného plnění, základních údajů o vozidlech, informace o výplatě pojistného plnění ze dne 19.11.2020, trestního příkazu Okresního soudu ve [obec] č.j. 3 T 167/2020-69 ze dne 30.12.2020, informace o výplatě pojistného plnění ze dne 22.1.2021, uplatnění práva na náhradu ze dne 21.12.2020, informace o výplatě pojistného plnění ze dne 4.12.2020, uplatnění práva na náhradu ze dne 18.11.2020, zápisu o poškození motorového vozidla, poštovního podacího archu ze dne 16.11.2022, výzvy k plnění ze dne 15.11.2022, pojistné smlouvy ze dne 9.3.2020, výpisu z účtu, kalkulace opravy, výpočtu plnění při parciální škodě, ocenění ojetého vozidla, poštovního podacího lístku, výpočtu plnění při totální škodě pojistky sdruženého pojištění vozidla, upomínky ze dne 29.7.2022, má soud za prokázané, shora uvedeným trestním příkazem byl žalovaný uznán vinným, že způsobil 24.10.2020, a to po předchozím požití alkoholu, při řízení vlastního osobního automobilu tov. zn. Škoda Octavia Combi z [územní celek] do [obec], okres [okres] a při zpáteční jízdě po pozemní komunikaci III. třídy [číslo] v obci [obec] v km 7,321 u domu [adresa] nehodu, v důsledku, které poškodil zde zaparkované osobní mot. Vozidlo tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], majitele poškozené [právnická osoba] a.s., které bylo následně odraženo na přední zaparkovaný osobní automobil tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka], majitele poškozeného [jméno] [příjmení], které bylo odraženo do osobního automobilu tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], majitele poškozené společnosti [právnická osoba], přičemž tímto jednáním způsobil škodu [právnická osoba] a.s. ve výši 40 570 Kč bez DPH, poškozenému [jméno] [příjmení] škodu ve výši cca 34 400 Kč včetně DPH a poškozené firmě [právnická osoba] škodu ve výši 9 088 Kč bez DPH. Dále má soud za prokázané, že žalovaný co do důvodu a výše písemně uznal vůči žalobkyni dluh v celkové výši 86 202 Kč včetně jeho příslušenství a zavázal se tuto částku zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč počínaje měsícem březen 2021. Dále má soud za prokázané, že žalovaný dne 9.3.2020 uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu o sdruženém pojištění vozidla, a to svého vozidla tov. zn. Škoda, [registrační značka]. Soud má dále za prokázané, že upomínkou ze dne 29.7.2022 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě částky 56 202 Kč ve lhůtě do 15 dnů. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zák. č. 168/1999 Sb. ve spojení s ust. § 2048 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 249 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 380 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 10 140 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žalob