28 C 286/2023-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26.6.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 11 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 005 Kč za období od 31.8.2022 do zaplacení a z částky 6 240 Kč za období od 9.2.2023 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 13.1.2022 do 30.3.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 77 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala 30.8.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 28.11.2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, žalobkyně se proto vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši ve výši 5 305 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 005 Kč (65 Kč x 77 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ke shora uvedenému osobnímu automobilu sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od 31.3.2022 do 4.7.2022, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 96 dnů. Žalobkyni tím opět vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala 8.2.2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 20.3.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky nic neuhradil, žalobkyně se proto vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky 6 540 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 240 Kč (65 Kč x 96 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dne 20.3.2023 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 6.10.2023, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 16.6.2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, druhé upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 21.10.2022, informací k zásilkám, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 20.3.2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 28.11.2022, poštovních podacích archů, detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 11.1.2023, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 21.9.2022 a doručenky má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 6.10.2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 6 240 Kč za 96 dnů nepojištěného období od 31.3.2022 do 4.7.2022 u vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 16.6.2022 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ve výši 5 305 Kč za 77 dnů nepojištěného období od 13.1.2022 do 30.3.2022 u vozidla [registrační značka], dále má soud za prokázané, že v předmětném období byl jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla zjištěn žalovaný. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.