28 C 32/2023-27 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 9. 10. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 19 262 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 782 Kč za období od 14. 4. 2021 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 880 Kč za období od 30. 1. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene R s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 8. 6. 2020 do 22. 10. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 137 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 13. 4. 2021. Žalobkyně dále odeslala dne 7. 6. 2022 žalovanému písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s.. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 2. 8. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, na kterou však žalovaný také nic nezaplatil. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 12 082 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 11 782 Kč (86 Kč x 137 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že k výše uvedenému motorovému vozidlu neměl žalovaný coby jeho vlastník/provozovatel sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, v důsledku čehož toto vozidlo zůstalo nepojištěno dalších 80 dnů. Žalobkyni za toto období vznikl rovněž nárok na příspěvek, který se vypočte obdobným způsobem jako v předchozím případě. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 29. 1. 2022. Dne 8. 7. 2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím [právnická osoba], a.s. písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávek. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 2. 9. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, na kterou žalovaný opět nic neuhradil. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 7 180 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 880 Kč (86 Kč x 80 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 5. Na základě žalobkyní uvedených tvrzení a předložených listinných důkazů, a to výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 28. 1. 2021, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 9. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 8. 7. 2022, informací o zásilkách, poštovních podacích archů, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 8. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 6. 2022, detailních informací k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 2. 2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 5. 2021, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 15. 11. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně dopisem ze dne 28. 1. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] v souvislosti s nepojištěním vozidla [registrační značka] v období od 8. 6. 2020 do 22. 10. 2020 v počtu 137 dnů ve výši 12 082 Kč, z toho příspěvek tvořil částku 11 782 Kč a náklady na uplatnění tvořily částku 300 Kč. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 15. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] u stejného vozidla za nepojištěné období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 v délce 80 dnů, a to ve výši 6 880 Kč. Soud má rovněž za prokázané, že následně žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a že před podáním žaloby právní zástupce žalobkyně rovněž vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 OZ ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ust. § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč vč. 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ust. § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.