28 C 338/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 9. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 21 100 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 590 Kč za období od 23. 11. 2022 do zaplacení, z částky 9 374 Kč za období od 30. 11. 2022 do zaplacení a z částky 5 246 Kč za období od 30. 11. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UF765730, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel vozidla neměl ode dne 18. 5. 2022 do 21. 7. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 65 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Splatnost příspěvku nastala 22. 11. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, a nic neuhradil, byla mu dne 5. 4. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení částky 5 890 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 590 Kč (86 Kč x 65 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalobkyně dále zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UJE354390, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od dne 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 109 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala 29. 11. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, a nic neuhradil, byla mu dne 3. 5. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou plnění. Žalovaný však ani na základě předžalobní upomínky nic neuhradil, žalobkyně se proto vůči žalovanému domáhá zaplacení dlužné částky ve výši 9 674 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 9 374 Kč (86 Kč x 109 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalobkyně dále zjistila, že shora uvedený automobil [registrační značka] byl evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný i v předcházejícím období, kdy byl jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla opět evidován žalovaný, přičemž žalovaný coby vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl od 20. 1. 2022 do 21. 3. 2022 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 61 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala 29. 11. 2022. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky k úhradě, a to na všechny známé adresy, dne 7. 3. 2023 a 28. 3. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a nic neuhradil, byla mu dne 3. 5. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Protože žalovaný na předžalobní upomínku nic neuhradil, domáhá se žalobkyně vůči žalovanému zaplacení dlužné částky 5 546 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 246 (86 Kč x 61 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 4. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 3. 2023, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 15. 9. 2022, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 2. 2023, detailních informací k zásilkám, předžalobní podmínky právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 5. 2023, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 3. 2023 a ze dne 28. 3. 2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 5. 2023, poštovního podacího archu, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 7. 3. 2023 a ze dne 28. 3. 2023, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 8. 9. 2022, vrácené upomínky, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 14. 9. 2022, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 12. 1. 2023, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 15. 9. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 6. 2. 2023, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 5. 4. 2023, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 1. 2023 a kupní smlouvy uzavřené dne 2. 8. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 15. 9. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ve výši 9 374 Kč za 109 dnů nepojištěného období od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 v souvislosti s vozidlem [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 8. 9. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 890 Kč za 65 dnů nepojištěného období od 18. 5. 2022 do 21. 7. 2022 v souvislosti s vozidlem [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 15. 9. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 546 Kč za 61 dnů nepojištěného období od 20. 1. 2022 do 21. 3. 2022 v souvislosti s vozidlem [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že v těchto obdobích byl žalovaný provozovatelem, respektive vlastníkem uvedených vozidel evidovaných v registru motorových vozidel. Dále má soud za prokázané, že žalovaný byl ze strany žalobkyně opakovaně upomínán o úhradu dlužných částek. Rovněž má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně při podání žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zákona číslo 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku buď alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení pak odůvodnil ustanovením § 142 odstavec 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odstavec 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 845 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odstavec 1 písmene c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odstavec 5 písmene a citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odstavec 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 297 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.