28 C 357/2023-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23.8.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 23 415 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 565 Kč za období od 4.5.2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč za období od 10.8.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 22.4.2021 do 31.7.2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 101 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne 3.5.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 18.10.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Protože žalovaná na předžalobní upomínku nic neuhradila, domáhá se žalobkyně vůči žalované částky 6 865 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 565 Kč (65 Kč x 101 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla ode dne 1.8.2021 do 7.4.2022 k témuž vozidlu, které bylo i v tomto období evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož zůstalo vozidlo nepojištěno 250 dnů. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek i za toto období, přičemž splatnost příspěvku nastala 9.8.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 5.1.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Protože žalovaná na předžalobní upomínku nic neuhradila, domáhá se žalobkyně vůči žalované částky 16 550 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 16 250 Kč (65 Kč x 250 dnů) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 13.9.2022, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 18.10.2022, poštovního podacího archu, zjištěných údajů o vozidle a povinné osobě, detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 25.5.2022, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 17.2.2022, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] ze dne 31.8.2022, výzvy k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 26.5.2022, informací o zásilce a výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 22.8.2022 má soud za prokázané, že dopisem ze dne 17.2.2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za období od 22.10.2018 do 28.1.2021 v délce 101 dnů po 65 Kč za 1 den, tedy v celkové výši 6 565 Kč, a to v souvislosti s provozováním nepojištěného vozidla [registrační značka]. Dále má soud za prokázané, že dopisem ze dne 26.5.2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku evidenčního fondu [anonymizováno] za období od 22.10.2018 do 28.1.2021 v délce 250 dnů po 65 Kč za 1 den, tedy v celkové výši 16 250 Kč, a to v souvislosti s provozováním nepojištěného téhož vozidla [registrační značka]. Soud má rovněž za prokázané, že následně byla žalovaná ještě o zaplacení dlužných částek upomínána, rovněž byla vyzývána žalobkyní k tomu sjednanou společností a že před podáním žaloby byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb., v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 937 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 389 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.