28 C 89/2023-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 2.1.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 18 426 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 646 Kč za období od 5.2.2022 do zaplacení a dále z částky 7 780 Kč za období od 3.6.2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 14.4.2021 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávek žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnou elektřinu řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 16.4.2021 do 11.1.2022 elektřinu za cenu 19 455 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 21.1.2022, splatnou dne 4.2.2022, přičemž žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby uhradila dne 4.2.2022 částku 8 789 Kč a částku 20 Kč. Na základě uvedené smlouvy dále žalobkyně dodávala žalované v období od 12.1.2022 do 30.4.2022 elektřinu za cenu 7 780 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 19.5.2022 splatnou dne 2.6.2022, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. Dne 23.11.2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] poštovního podacího lístku ze dne 23.11.2022, předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 23.11.2022, výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 23.11.2022 faktury za elektřinu znějící na částku 7 780 Kč splatnou dne 2.6.2022 faktury za elektřinu znějící na částku 19 455 Kč splatné dne 4.2.2022 má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena dne 14.4.2021 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které dodala žalobkyně žalované elektřinu za cenu 19 455 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou splatnou dne 4.2.2022, na kterou žalovaná uhradila dne 4.2.2022 částku 8 789 Kč a téhož dne částku 20 Kč. Dále má soud za prokázané, že na základě uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované elektřinu za cenu 7 780 Kč vyúčtovanou fakturou splatnou dne 2.6.2022. Soud má rovněž za prokázané, že dne 23.11.2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 860 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 5 580 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 8 640,80 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.