30 C 112/2023-29 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 16 200 Kč s příslušenstvím, která představuje postoupený dluh ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] v částce 20 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Ze smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], [IČO], se zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit částku 34 800 Kč, jejíž součástí byla načerpaná jistina 20 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 4 000 Kč, obchodní úrok ve výši 2 800 Kč a služba hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit uvedenou částku formou 58týdenních splátek ve výši 600 Kč. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když zbývá uhradit částku 16 200 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni. 5. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu. 6. Podle § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 2392 odst. 1 o.z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupení pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnil, když žalované poskytl dohodnutou peněžní částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když ve splátkách neuhradila celkovou částku 34 800 Kč, jejíž součástí je načerpaná jistina ve výši 20 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 4 000 Kč, obchodní úrok ve výši 2 800 Kč a služba hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, když neuhradila všechny splátky. Žalobkyně dále uvedla, že předmětná pohledávka byla přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze, sp. zn. [insolvenční spisová značka], přičemž pro neplnění podmínek oddlužení bylo insolvenční řízení zastaveno. Dlužná částka představuje částku 16 200 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by celý dluh uhradila, a proto bylo žalobě vyhověno, když byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 16 200 Kč. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužní částky od [datum] do zaplacení. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 300 Kč, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po 100 Kč a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši 252 Kč. 14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.