30 C 220/2023-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 34 281 Kč s příslušenstvím, která představuje nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila. 3. Ze seznamu nebankovních poskytovatelů spotřebitelských úvěrů a obchodního rejstříku bylo zjištěno, že žalobkyně, jako právnická osoba, nebankovním poskytovatelem spotřebitelského úvěru, je oprávněna tuto činnost poskytovat na základě povolení České národní banky ze dne [datum]. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částka ve výši 27 500 Kč bude převedena na účet zákazníka a zbytek peněžních prostředků ve výši 2 500 Kč na účet zprostředkovatele žalované jako jeho provizi. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky společně s úroky v celkové částce 40 000 Kč uhradit v pravidelných 25měsíčních splátkách po 1 600 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, když splatnost první splátky byla dohodnuta na den [datum] Smlouva byla uzavřena v elektronické formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč dne [datum], jak vyplývá z potvrzení o provedení transakce [právnická osoba], dne [datum]. 5. Potvrzením banky o provedení úhrad ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně převedla částku 27 500 Kč na účet žalované. 6. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upomínala žalovanou ohledně splácení. 7. Z dopisu ze dne 25. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zesplatnila úvěr a zároveň se jedná o předžalobní výzvu. Žalovaná však ničeho neuhradila. 8. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splňuje své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda, že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením o tvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 o.z a své povinnosti z ní si splnila, když žalované poskytla dohodnuté peněžní prostředky ve výši 27 500 Kč. Žalovaná však nesplnila své povinnosti ze smlouvy, když úvěr nesplácela řádně a včas, a to přesto, že její úvěruschopnost byla řádně prověřena žalobkyní ve smyslu § 86 zák. č. 257/2016 Sb., a to na základě čestného prohlášení spotřebitele, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z insolvenčního rejstříku, výplatní pásky žalované a výpisu z katastru nemovitostí. Žalobkyně se tak oprávněně domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 29 104 Kč a dohodnutého úroku ve výši 28,17 % ročně dle článku I. smlouvy. 13. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši uvedené nař. vl. č. 351/2013 Sb. z dlužné částky 29 104 Kč od 26. 2. 2023 do zaplacení. 14. Žalobkyně se oprávněně domáhá i dlužných úroků ve výši 1 982 Kč zkapitalizovaných ke dni zesplatnění. 15. Žalobkyně se také oprávněně domáhá nákladů účelně vynaložených za 3 odeslané upomínky po 100 Kč podle [anonymizováno] bod [anonymizována tři slova]), [anonymizováno]) smlouvy. 16. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své povinnosti, domáhá se žalobkyně oprávněně i smluvní pokuty sjednané v článku [anonymizováno 5 slov]) smlouvy, a to za každý jednotlivý případ dlužné splátky částka 499 Kč, tedy celkem 1 497 Kč. 17. Dále se žalobkyně oprávněně domáhá smluvní pokuty, sjednané dle článku [anonymizováno 5 slov]) smlouvy ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, tedy z částky 31 086 Kč, když za období od 26. 2. 2023 do 11. 4. 2023 představuje částku 1 398 Kč. 18. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh uhradila více než eviduje žalobkyně, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 372 Kč, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 2,5 úkonu (převzetí, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) po 300 Kč, hotové výdaje dle § 13 téže vyhlášky z a 3 úkony právní služby po 300 Kč a DPH podle § 137 o.s.ř. ve výši 1 460 Kč. 20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.