31 C 13/2023-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 15 566,36 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovanou dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], s žalovanou smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit celkem 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Kromě jistiny se žalovaná zavázal uhradit celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 12 888 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byl také předpis splátek. (Zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně předpisu splátek.) Smlouva byla uzavřena na základě žádosti žalované obsahující její osobní údaje i údaje o její finanční situaci za účelem posouzení její bonity a úvěruschopnosti (zjištěno ze žádosti žalované ze dne [datum]). Žalovaná byla rovněž seznámena se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]). 6. Žalovaná své závazky nesplnil řádně a včas, zaplatila pouze částku 5 792 Kč ve 2 splátkách. Z této částky byla dle předpisu splátek započtena částka 2 904,93 Kč na jistinu a 2 887,07 Kč na její příslušenství. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. Ode dne [datum] je tedy žalovaná v prodlení s úhradou žalované částky. Dále už žalovaná neuhradila ničeho. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinils. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 7. V důsledku prodlení žalované vznikl právní předchůdkyni žalobkyně i nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (4. odst. 1. strany úvěrové smlouvy pod rekapitulací závazku). 8. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek mezi žalobkyní a spol. [právnická osoba] ze dne [datum], ve spojení dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], pohledávka z předmětného úvěru za žalovanou přešla na žalobkyni ke dni [datum] (zjištěno z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek včetně výňatku ze seznamu pohledávek a potvrzení o provedení transakce ze dne [datum]). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). Předžalobní upomínka byla žalované zaslána dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání). 9. Uplatněnou dlužnou částku tvoří nesplacená jistina ve výši 12 095,07 Kč, nesplacené náklady úvěru ve výši 10 000,93 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok 933,77 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 5 823,49 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 1 104,42 Kč a inkasní poplatek 2 139,25 Kč), smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 426,56 Kč od [datum] (den následující po celkové sjednané splatnosti celého úvěru – dne poslední splátky) do [datum], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 808,38 Kč od [datum] do [datum] a dále ve výši 8,5 % ročně z jistiny 12 095,07 Kč od [datum] do zaplacení, náklady účelně vynaložené na vymáhání pohledávky 217 Kč (1 x návštěva terénního pracovníka – zjištěno z výpisu úkonů mimosmluvního vymáhání pohledávky) a smluvní pokuta ve výši 3 471,29 Kč Smluvní pokuta ve výši 3 471,29 Kč je uplatněna žalobkyní za období od [datum] do [datum] z nesplacené jistiny 12 095,07 Kč ve výši 0,1 % denně, a to v souladu s § 122 a § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 10. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr za shora uvedených podmínek. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Následně byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 11. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – dále jen „o. z.“ (Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.) 12. Jedná se o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru i o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 ve spojení s § 419 a § 420 o.z. a čl. 2 směrnice rady 93/13 EHS, o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, neboť žalobce jednal při uzavírání a plnění smlouvy v rámci své podnikatelské činnosti, zatímco žalovaný tak nečinil. Soud však neshledal žádné z použitých ustanovení smlouvy zakázaným ve smyslu § 1813 a 1814 o. z. 13. Smluvní pokuta pak byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z. i v souladu se zákonem č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a následně ponížena ve smyslu § 122 a 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 14. Podle § 1970 o. z. má žalobce proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby, z toho 3 po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.