31 C 87/2023-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 54 450 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o nájmu naftového vysokozdvižného vozíku [značka automobilu], typ [anonymizováno] ze dne [datum], který žalobkyně pronajala žalované počínaje dnem [datum] na dobu neurčitou. Konkrétně se jednalo o neuhrazené nájemné za měsíce říjen, listopad a prosinec roku 2022, vyúčtované fakturou [číslo] ze dne [číslo] na částku 18 150 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 18 150 Kč, a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 18 150 Kč. Dne 14.2.2023 byl ve věci vydán platební rozkaz č.j. 31 C 87/2023-16, v němž bylo mj. v souladu s ustanovením § 114b odst. 1, 2 o.s.ř. pro případ podání odporu proti platebnímu rozkazu žalované uloženo, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byla poučena dle ustanovení § 114b odst. 5 o.s.ř. o tom, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas nevyjádří, ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Uvedený platební rozkaz byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum]. Žalovaná podala dne [datum] proti platebnímu rozkazu odpor, který doplnila podáním ze dne [datum]. V něm uvedla, že nepopírá, že včas nezaplatila uvedené faktury, nicméně splátkový kalendář navržený žalobkyní nebyla s ohledem na svou ekonomickou situaci schopna splnit. Uvedla, že v současné době není v takové majetkové a příjmové situaci, aby byla schopna celou částku uhradit ihned, a navrhla, aby soud rozhodl o povinnosti uhradit žalovanou částku s příslušenstvím a náklady soudního řízení v měsíčních splátkách po 5 000 Kč. S navrženým splátkovým kalendářem žalobkyně nesouhlasila. Soud následně vyzval žalovanou, aby doložila individuální zvláštní okolnosti případu, tedy skutečnost, že pro své majetkové či jiné opodstatněné důvody není schopna celý dluh ihned splatit, ale v přiměřených splátkách by byla schopna své povinnosti dostát. Tato výzva byla žalobkyni doručena dne [datum], do dne vydání rozhodnutí však žalovaná na tuto výzvu soudu nijak nereagovala. S ohledem na uznání dluhu žalovanou soud postupoval dle ustanovení § 153a odst. 3 o.s.ř. a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, a to bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 832 Kč, z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po 3 380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 7 bodu. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 2 318,40 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro rozložení uložené povinnosti do splátek, neboť žalovaná nereagovala na výzvu soudu a svá tvrzení ohledně své nepříznivé finanční situace nijak nedoložila. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ustanovení § 157 odst. 3 o.s.ř.