9 C 30/2023-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalované uložena povinnost zaplatit jí 12 365 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale žalovaná jako jeho vlastník/provozovatel neměla od [datum] do [datum] a dále od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek 5 785 za období od [datum] do [datum] a ve výši 5 980 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení dvou poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaná příspěvky i přes výzvy odeslané jí [datum] ohledně období od [datum] do [datum] a [datum] ohledně období od [datum] do [datum] neuhradila, splatnost příspěvku za prvé období nastala [datum] a za druhé období [datum]. 2. Za situace, kdy na základě usnesení soudu z [datum rozhodnutí], [číslo jednací], nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání, přičemž byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, postupoval soud dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] i od [datum] do [datum] zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válce motoru [číslo] cm³ (informace z registru silničních vozidel z [datum]) a že v uvedených obdobích nebyla sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaná jejich sjednání ani netvrdila. Žalobkyně ji vyzvala výzvou z [datum] ohledně období od [datum] do [datum] k úhradě příspěvku ve výši 5 785 Kč a výzvou z [datum] ohledně období od [datum] do [datum] k úhradě příspěvku 5 980 Kč (výzvy z [datum] a [datum] a informace o příslušných zásilkách). Žalovaná příspěvky neuhradila. 4. Dle § 3 odst. 2 ve spojení s § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí vlastník ohledně tuzemského vozidla zapsaného v registru silničních vozidel pojistit odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla po celou dobu zapsání vozidla v registru, vyjma doby vyřazení z provozu, vyvezení do jiného, odcizení či zániku vozidla. Dle § 4 téhož zákona jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, vyjma případu odcizení vozidla, přičemž se má za to, že vlastníkem je v registru silničních vozidel zapsaný vlastník a provozovatelem je zapsaný provozovatel. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní porušování povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla porušila v uplatněných obdobích povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla jí dle zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvky 5 785 Kč a 5 980 Kč (dle denní sazby dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) splatné na základě výzev žalobkyně z [datum] a [datum]. Dále jí dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to za každý příspěvek 300 Kč. 6. V souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 7. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované neuhrazenou pohledávku 12 365 Kč s uplatněným úrokem z prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Ve věci úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč tvořené náhradou 400 Kč za soudní poplatek, odměnou za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za soudní poplatek, byla navýšena o DPH.