9 C 57/2023-34 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou z 21. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 26 355 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], [VIN kód], evidovaného v registru silničních vozidel jako provozovaného neměl od 22. 5. 2020 do 24. 9. 2020, od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 a od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 a od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek 8 490 Kč za období od 22. 5. 2020 do 24. 9. 2020, 5 500 Kč za období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 a 6 085 Kč za období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 a 6 280 Kč od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 na zaplacení čtyř poplatků po 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný příspěvky přes výzvy odeslané mu 4. 12. 2020 (období od 22. 5. 2020 do 24. 9. 2020), 26. 11. 2021 (období od 13. 11. 2021 do 31. 1. 2021) a 21. 1. 2022 (období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021) a 25. 3. 2022 (období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021) neuhradil, splatnost příspěvku za prvé období nastala 2. 2. 2021, za druhé 25. 1. 2022 a za třetí 22. 3. 2022 a za čtvrté 24. 5. 2022. 2. Na základě usnesení soudu z 25. 5. 2023, č. j. EPR 110858/2023–7, nastala dle § 101 odst. 4 o. s. ř. fikce souhlasu účastníků s rozhodnutím ve věci bez jednání a byl předložen dostatek listinných důkazů umožňujících ve věci rozhodnout bez jednání, soud tak dle § 115a o. s. ř., ve věci nenařídil jednání a rozhodl pouze na základě listinných důkazů. 3. Na jejich základě má za prokázané, že žalovaný je od 28. 7. 2024 zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válce motoru 1998 cm³ (informace z registru silničních vozidel z 28. 6. 2023) a že v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalovaný jeho sjednání ani netvrdil. Žalobkyně ho vyzvala k úhradě příspěvku, a to příspěvku 8 490 Kč výzvou z 4. 12. 2020 (období od 22. 5. 2020 do 24. 9. 2020), příspěvku 5 500 Kč výzvou z 26. 11. 2021 (období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021), příspěvku 6 085 Kč výzvou z 21. 1. 2022 (období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021) a 6 280 Kč výzvou z 25. 3. 2022 (období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021), (uvedené výzvy a informace o příslušných zásilkách). Žalovaný příspěvky neuhradil. 4. Dle § 3 odst. 2 ve spojení s § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí vlastník ohledně tuzemského vozidla zapsaného v registru silničních vozidel pojistit odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla po celou dobu zapsání vozidla v registru, vyjma doby vyřazení z provozu, vyvezení do jiného, odcizení či zániku vozidla. Dle § 4 téhož zákona jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení uvedené povinnosti, vyjma případu odcizení vozidla, přičemž se má za to, že vlastníkem je v registru silničních vozidel zapsaný vlastník a provozovatelem je zapsaný provozovatel. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla porušil v uplatněných obdobích povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu předmětného vozidla, vznikla mu dle zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobkyni příspěvky 8 490 Kč, 5 500 Kč, 6 085 Kč a 6 280 Kč (dle denní sazby dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.) splatné na základě výzev žalobkyně z 4. 12. 2020, 26. 11. 2021, 21. 1. 2022 a 25. 3. 2022 Dále mu dle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobkyni 900 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. 6. V souladu s § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. 7. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému neuhrazenou pohledávku 26 355 Kč s uplatněným úrokem z prodlení. 8. Žalobkyni bylo dle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 507 Kč. Náhradu tvoří 1 055 Kč náhrada za soudní poplatek, odměna za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náhrada nákladů řízení, vyjma náhrady za soudní poplatek, byla navýšena o DPH.