27 C 328/2024-19 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 16 689 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy uzavřené dne , datum, mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovanou, pod názvem Smlouva o půjčce č. , tel. číslo, , na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne , datum, č. j. EPR 135480/2024-10, zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , dne , datum, smlouvu nazvanou Smlouva o půjčce č. , tel. číslo, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky zaplatit právnímu předchůdci žalobce spolu se sjednaným poplatkem ve výši 13 920 Kč, a to v 53týdenních splátkách. Poslední splátka byla stanovena na , datum, . Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž smluvní podmínky (zjištěno ze smlouvy nazvané Smlouva o půjčce č. , tel. číslo, a smluvních podmínek k této). Žalovaná svůj závazek ze smlouvy řádně a včas nesplnila, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí právnímu předchůdci žalobce ve sjednané lhůtě nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, a , Anonymizováno, a dále ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, a žalobcem včetně přílohy k této, a dále z oznámení o postoupení pohledávky adresovaného žalované). Žalovaná uhradila na svůj dluh celkem částku 17 231 Kč, zbylou část dluhu neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání).5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc v souladu s § 3028 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, posouzena s ohledem na datum uzavření smlouvy, od níž žalobce svůj nárok odvíjí, podle právních předpisů, účinných v době uzavření smlouvy, tedy podle § 497 a následující zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Smlouva, která byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou uzavřena, je svou povahou smlouvou o úvěru. Na základě této smlouvy splnil právní předchůdce žalobce svůj závazek a poskytl žalované peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaná svůj závazek z této smlouvy nesplnila, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanou odměnou za jejich poskytnutí ve sjednané lhůtě nezaplatila. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 369 citovaného zákona. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena.6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 300 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21% DPH. O výši odměny právního zástupce a náhrady jeho hotových výdajů soud rozhodl v souladu s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na formulářový charakter žaloby.7. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.