28 C 176/2023-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 8.6.2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 15 000 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaná pronajala žalobkyni byt [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalované], a to od 1.4.2023, přičemž podle [číslo] nájemní smlouvy uhradila žalobkyně 21.3.2023 peněžní jistotu ve výši 15 000 Kč z účtu č. [bankovní účet] na účet žalované č. [bankovní účet]. Podle nájemní smlouvy se pronajatý byt skládal ze 2 místností a měl být dle čl. 2 nájemní smlouvy ve stavu způsobilém k obvyklému užívání. Vzhledem k tomu, že nebyl splněn ústní příslib žalované, že pro byt bude zajištěn přívod elektřiny, tedy že byt nebyl způsobilý k obvyklému užívání, jak jej potřebovala žalobkyně k bydlení se svým synem, a byla mezi účastníky uzavřena dohoda o vrácení pronajatého bytu a posléze došlo k předání klíčů od bytu. Po předání klíčů od bytu dne 4.5.2023 měla být žalovanou vrácena peněžní jistota. Žalovaná obdržela e-mailem dne 10.5.2023 výzvu k vrácení peněžní jistoty a po uplynutí doby podle čl. 5 nájemní smlouvy předžalobní výzvu e-mailem ze dne 1.6.2023. Peněžní jistota ve výši 15 000 Kč však ke dni podání žaloby vrácena nebyla. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované doporučeně do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení této výzvy vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to potvrzení o provedené platbě ze dne 17.5.2023, smlouvy o nájmu bytu ze dne 1.4.2023, protokolu o předání klíčů ze dne 4.5.2023, výzvy ze dne 10.5.2023 a předžalobní výzvy ze dne 1.6.2023 spolu s informací o pozemku a bytové jednotce má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu, na základě, které pronajala žalovaná žalobkyni bytovou jednotku na dobu určitou od 1.4.2023 do 1.4.2024 s tím, že žalobkyně se v čl. 5 zavázala ke složení jistoty při podpisu této smlouvy ve výši 15 000 Kč. Zároveň má soud za prokázané, že v rámci protokolu o předání klíčů k předmětu užívání ze dne 4.5.2023 je uvedeno, že kauce bude převedena na účet. Soud má rovněž za prokázané, že kauce ve výši 15 000 Kč byla uhrazena převodem na účet dne 21.3.2023. Dále má soud za prokázané, že výzvou ze dne 10.5.2023 a předžalobní výzvou ze dne 1.6.2023 žalobkyně vyzývala žalovanou k vrácení kauce ve výši 15 000 Kč. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2991 a násl. OZ. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou, neboť na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že u žalované došlo k bezdůvodnému obohacení vůči žalobkyni, neboť získala majetkový prospěch plněním z právního důvodu, který odpadl, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a dále ve výši paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v platném znění, po 300 Kč za 1 úkon, celkem ve výši 600 Kč za 2 úkony (sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby). Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.