31 C 75/2024-32 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 29 342,20 Kč z titulu nevypořádaných nároků ze smlouvy o právní pomoci č. 14/2022 ze dne 18.7.2022 ve znění dodatku ze dne 4.1.2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť účastníci nereagovali na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav:5. Žalobce je advokátem poskytujícím právní služby podle zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii (zjištěno z výpisu žalobce z databáze ČAK na č.l. 29). Žalobce žalovanému na základě smlouvy o právní pomoci č. 14/2022 ze dne 18.7.2022 a související plné moci poskytl právní služby spočívající v zastoupení a obhajobě žalovaného v trestním řízení vedeném u Policie České republiky, , adresa, , a následně pak u okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. , spisová značka, . Dodatkem č. , hodnota, ke smlouvě o právní pomoci ze dne 04.01.2023 bylo právní zastoupení rozšířeno také o zastupování v trestním řízení u Okresního soudu v , právnická osoba, pod sp. zn. , spisová značka, . (Zjištěno ze smlouvy o právní pomoci a z dodatku č. , hodnota, k této smlouvě.)6. Sjednaná hodinová sazba činila 3 500 Kč + 300 Kč režijní paušál + DPH, celková sjednaná odměna za hodinu právní služby tak činila 4 598 Kč včetně DPH. (Zjištěno ze smlouvy o právní pomoci.)7. Své služby žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. 016/2023 ze dne 4.5.2023, splatnou dne 25.5.2023, znějící na částku 59 342,20 Kč včetně DPH. Fakturovaná částka je tvořena:- za zastoupení v prvním shora uvedeném řízení 3 500 Kč za každou započatou hodinu právní služby, tedy 7 x 3 500 Kč, tj. 24 500 Kč, dále 300 Kč režijní paušál ke každé započaté hodině právní služby, tedy 7 x 300 Kč, tj. 2 100 Kč, a náhradou cestovních výdajů a náhradou promeškaného času na úkony ve dnech 18.08.2022 ve výši 3 818 Kč, 24.10.2022 ve výši 3 986,30 Kč, 27.04.2022 ve výši 4 202,10 Kč, a 21 % DPH ve výši 8.107,30 Kč, celkem tedy 46 713,70 Kč včetně DPH,- a za zastoupení v druhém shora uvedeném řízení 3 500 Kč za každou započatou hodinu právní služby, tedy 2 x 3 500 Kč, tj. 7 000 Kč, dále 300 Kč režijní paušál ke každé započaté hodině právní služby, tedy 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč, a náhradou cestovních výdajů a náhradou promeškaného času na úkon dne 21.02.2023 ve výši 2 836,80 Kč, a 21 % DPH e výši 2 191,70 Kč, celkem tedy 12 628,50 Kč včetně DPH.(Zjištěno z vyúčtování odměn a nákladů, č. l. 20 – 21.)8. Na tuto fakturu bylo zálohově uhrazeno 30 000 Kč a k úhradě tak zbývá a žalovanou částku tvoří nedoplatek ve výši 29 342,20 Kč.9. Dlužnou částku žalovaný žalobci nezaplatil ani přes zaslanou upomínku ze dne 12.9.2023 a předžalobní upomínku ze dne 17.10.2023 (zjištěno z upomínky ze dne 12.9.2023 a předžalobní upomínky ze dne 17.10.2023 včetně dokladu o odeslání).10. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobce nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí ani neprokazuje.11. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému právní služby v uvedeném rozsahu a za uvedenou sjednanou cenu. Žalovaný však sjednanou cenu nezaplatil řádně a včas.12. Podle § 22 odst. 1 a 3 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, advokacie se vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. Způsob určení odměny a náhrad advokáta, […] případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření Komory vyhláškou.13. Podle § 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení. Ujednání o smluvní odměně je buď součástí smlouvy, na jejímž základě se právní služba poskytuje, nebo je sjednáno samostatně. Podle § 4 odst. 3 advokátního tarifu smluvní odměna musí být přiměřená a nesmí být ve zřejmém nepoměru k hodnotě a složitosti věci. Podle § 13 odst. 1 a 5 advokátního tarifu advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Není-li o výši náhrady cestovních výdajů dohodnuto jinak, řídí se výše této náhrady právními předpisy o cestovních náhradách. Podle § 14 advokátního tarifu advokátu náleží náhrada za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby při úkonech prováděných v místě, které není sídlem nebo bydlištěm advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Není-li dohodnuto jinak, náhrada činí 100 Kč za každou i jen započatou půlhodinu. Náhrada za promeškaný čas advokátu nenáleží, má-li za stejné časové období nárok na odměnu za úkon právní služby.14. Z uvedeného vyplývá, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o právní pomoci. Sjednanou výši odměny lze přitom považovat za přiměřenou a standardní v rámci poskytování advokátních služeb. Žalovaný je povinen žalobci sjednanou smluvní odměnu za provedené právní služby uhradit. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.15. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády číslo 351/2013 Sb.16. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. , spisová značka, byl zjištěn úpadek žalovaného, usnesením téhož soudu ze dne 11.1.2022 bylo schváleno oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Podle § 140c zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, v době, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku, nelze zahájit soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, nejde-li o incidenční spory, ani řízení o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). V tomto případě vznikla pohledávka žalobce až po rozhodnutí o úpadku žalovaného, shora uvedené ustanovení se tak na ni nevztahuje a bylo možno o ní rozhodnout v občanskoprávním řízení.17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 174 Kč, z odměny zástupce za 2 úkony právní služby po 2 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a za 1 úkon po 1 150 Kč (předžalobní výzva) podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši 1 396,50 Kč.18. , adresa, k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.