10 C 404/2025-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky z důvodu ublížení na zdraví. Žalovaný byl na základě rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 7 odst. 1 písm. c) bod 4 zákona č. 251/2016 Sb. Dne , datum, v obci , adresa, v rodinném domě čp. 54 fyzicky napadl pojištěnku žalobkyně , adresa, , narozenou , datum, , a to tak, že ji udeřil otevřenou dlaní do oblasti obličeje, čímž jí způsobil zranění. V příčinné souvislosti s tímto jednáním uhradila žalobkyně náklady léčení poškozené v celkové částce 11 980,93 Kč (zaokrouhleno na částku 11 981 Kč). Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:5. Dne , datum, v obci , adresa, fyzicky napadl žalovaný pojištěnku žalobkyně paní , adresa, tak, že ji udeřil otevřenou dlaní do oblasti obličeje, čímž jí způsobil zranění. Tato následně vyhledala lékařské ošetření a náklady na tuto péči byly stanoveny na částku 11 981 Kč. Žalovaný byl na základě rozhodnutí komise pro projednávání přestupků města , adresa, uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití. Rozhodnutí ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, nabylo právní moci dne , datum, . Náklady na léčení byly zjištěny odborným revizním lékařem VZP ČR a jsou v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného.6. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne , datum, , žalovaný nikterak nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný žalobkyni uhradil náklady na léčení poškozené, přechází na žalovaného a je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas.7. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Pokud jde o úrok z prodlení, byla věc právně posouzena dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 tzv. režijní paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud ohledně stanovení výše náhrady nákladů řízení odkazuje na rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 9. 2025, č. j. 5 Co 951/2025-54, konkrétně odůvodnění v odstavcích 13 a 14.9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.