25 C 137/2025-65 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 4. 2025 se žalobci proti žalované původně domáhali zaplacení celkové částky 42 000 Kč s příslušenstvím, tj. částky 21 000 Kč s příslušenství každému ze žalobců z titulu přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobcům nepřiměřenou délkou správního řízení, dále též konstatování, že v důsledku nepřiměřené délky řízení bylo porušeno právo žalobců na projednání věci v přiměřené lhůtě a současně uložení povinnosti zaslat každému ze žalobců písemnou omluvu.2. Ještě před zahájením řízení, a to v návaznosti na soudem předestřený předběžný právní náhled na věc vzali žalobci žalobu v části týkající se konstatování porušení práva žalobců a uložení povinnosti zaslat písemnou omluvu zpět. Jelikož žalobci vzali za řízení žalobu zčásti zpět, soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí shora řízení zastavil.3. Zbývající uplatněný nárok na přiměřené zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou žalobcům nepřiměřenou délkou řízení žalobci odůvodnili tím, že dne 26. 6. 2023 podali ke Krajskému úřadu , Anonymizováno, , odboru regionálního rozvoje, územního plánování a stavebního řádu odvolání proti rozhodnutím o umístění, povolení provádění a povolení užívání stavby sítě elektronických komunikací nacházející se mimo jiné na pozemku parc. č. , hodnota, v jejich vlastnictví a dále na pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaném na LV č. , hodnota, , vše katastrální území a obec , adresa, , v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , Jméno žalobce B, , který s pozemkem parc. č. , hodnota, bezprostředně souvisí, vydaných , Jméno žalobce B, , stavebním úřadem, respektive jeho právním předchůdcem. Dne 23. 9. 2024 vydal odvolací správní orgán usnesení o zastavení řízení, č.j. , č. účtu, , doručené žalobcům dne 25. 9. 2024, jimž rozhodl, že se řízení o společném odvolání žalobců proti blíže neidentifikovaným rozhodnutím „o umístění, povolení provádění a povolení užívání stavby sítě elektronických komunikací“ ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jež se má jako zemní metalický kabel mimo jiné nacházet na pozemku parc. č. , Anonymizováno, a podle obsahu odvolání též na pozemku parc. č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, , zastavuje. Celková délka řízení o odvolání žalobců, jak vymezeno shora, tak dosáhla 1 rok a 3 měsíce. Dle žalobců nebyla dodržena zákonem stanovená lhůta pro vydání rozhodnutí o odvolání žalobců, řízení proto trvalo nepřiměřeně dlouho. Žalobcům tak nevydáním rozhodnutí v řízení o jejich odvolání v zákonem stanovené lhůtě vznikla v důsledku nepřiměřené délky řízení nemajetková újma. Dopisem ze dne 28. 9. 2024 uplatnili žalobci u žalované dne 6. 10. 2024 nárok na zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nepřiměřenou délkou řízení. Nemajetkovou újmu vyčíslil každý ze žalobců na částku 1 000 Kč za každý měsíc trvání řízení, tj. 15 000 Kč (1 000 Kč x 15 měsíců) za dobu trvání řízení, tedy celkem 30 000 Kč (2 x 15 000 Kč). Žalovaná o nároku žalobců ke dni podání žaloby nerozhodla. Žalobci doplnili, že tentýž správní orgán v jím vedených v řízeních opakovaně nerespektuje svou zákonnou povinnost rozhodovat v zákonem stanovených lhůtách.4. Žalovaná se v podání doručeném soudu dne 25. 6. 2025 vyjádřila tak, že žalobou uplatněný nárok neuznává, neboť nebyly naplněny předpoklady vzniku odpovědnosti státu dle zákona č. 82/1998 Sb., jelikož nebyla prokázána nepřiměřená délka řízení v takovém rozsahu, který by vzhledem ke konkrétním okolnostem případu vyžadoval kompenzaci v žalobci požadované formě a výši. Žalovaná zdůraznila, že v posuzovaném řízení nebyly zjištěny základní předpoklady pro zahájení odvolacího řízení, tedy existence odvoláním napadaného rozhodnutí. Odvolání žalobců ze dne 24. 6. 2023 neobsahovalo údaje, které by jednoznačně identifikovaly rozhodnutí, které, nebo která byla odvoláním napadena. Žalovaná má dále za to, že řízení v délce 15 měsíců, ve kterém rozhodoval současně také správní soud, nelze s přihlédnutím ke konkrétním okolnostem tohoto případu považovat za nepřiměřeně dlouhé. Vzhledem k tomu, že žalobci neuvedli identifikační údaje rozhodnutí, proti kterému podali odvolání, podíleli se tak zásadním způsobem na délce řízení. Dle žalované též nelze ze žaloby dovodit, v jakém rozsahu bylo uvedené správní řízení pro žalobce významné, žalovaná dodala, že není ani možné k celkové délce předmětného správního řízení připočíst délku předběžného projednání nároku žalobců u žalované, jak to činí žalobci.5. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav:6. Z nesporných tvrzení obou stran ve spojení s přípisem žalobců označeným jako: Uplatnění nároku na zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu ze dne 28. 9. 2024 (ve spojení s dodejkou datové zprávy), vzal soud za prokázané, že žalobci dne 6. 10. 2024 uplatnili u žalované nárok na úhradu přiměřeného zadostiučinění ve výši 15 000 Kč pro každého ze žalobců. Žalovaná na uvedenou žádost (podanou podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, platném znění) nereagovala.7. Z nesporných tvrzení obou stran a z obsahu spisu (z jednotlivých níže označených listin) vedeného Krajským úřadem , Anonymizováno, , oddělení krajský stavební úřad pod sp. zn. , č. účtu, vzal soud za prokázaný následující průběh posuzovaného správního řízení:8. Dne 26. 6. 2023 podali žalobci společné odvolání proti rozhodnutí „o umístění, povolení provádění a povolení užívání stavby sítě elektronických komunikací“, které se mělo týkat stavby sítě elektronických komunikací ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , jež by se měla nacházet mimo jiné na pozemcích parc. , Anonymizováno, a č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Žalobci dále podali u Krajského soudu v Českých Budějovicích žalobu na ochranu proti nečinnosti krajského úřadu spočívající v nevydání rozhodnutí v řízení o odvolání žalobců. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 8. 2024, č.j. 61 A 17/2024 – 35 bylo žalovanému krajskému úřadu uloženo vydat rozhodnutí o odvolání žalobců ze dne 24. 6. 2023 vedeném pod sp. zn. , č. účtu, , a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Usnesením ze dne 23. 9. 2024, č.j. , č. účtu, ) krajský úřad řízení o odvolání žalobců ze dne 24. 6. 2023 podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. b) správního řádu zastavil. Z odůvodnění citovaného usnesení se podává, že důvodem byla právní nepřípustnost podaného odvolání s tím, že ve společném odvolání žalobců není označeno existující rozhodnutí a takové rozhodnutí nebylo ani dohledáno. Veškerá dosavadní zjištění vedla správní orgán k závěru, že ke stavbě neexistuje žádné rozhodnutí, ani jiné opatření stavebního úřadu, které by dokládalo nebo alespoň naznačovalo, za jakých podmínek a zda vůbec byla předmětná stavba sítě elektronických komunikací povolena. Z doručenky datové zprávy soud zjistil, že citované rozhodnutí o zastavení odvolacího řízení bylo do datové schránky zástupce žalobců doručeno dne 25.9.2024.9. Podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) má každý právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána nezávislým a nestranným soudem, zřízeným zákonem, který rozhodne o jeho občanských právech nebo závazcích nebo o oprávněnosti jakéhokoliv trestního obvinění proti němu. Článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod stanoví, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. Odstavec 2 téhož ustanovení říká, že každý má právo, aby jeho věc byla projednána veřejně, bez zbytečných průtahů a v jeho přítomnosti a aby se mohl vyjádřit ke všem prováděným důkazům. Podle § 13 odst. 1 zák. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle ustanovení § 31a zákona č. 82/1998 Sb., bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu (odst. 1). Zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo (odst. 2.). V případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a tř