Okresní soud v Českých Budějovicích 23 C 16/2026-40 – Náklady řízení

Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 400 EUR s příslušenstvím, představující nárok na kompenzaci za zpoždění letu. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se právní předchůdkyně žalobkyně , jméno FO, , narozená , datum, bytem , adresa, , , adresa, (dále jen „cestující“), dne 14.9.2025 účastnila letu žalované č. , IBAN, na trase letiště , Anonymizováno, – letiště , právnická osoba, (délka trasy leteckou vzdáleností činí 1 749 km) s plánovaným časem příletu v 19:05, nicméně skutečný čas příletu nastal v 22:06 (o 3 hodiny a jednu minutu později).2. Žalobkyně uzavřela s cestující dne 14.10.2025 smlouvu o postoupení výše specifikované pohledávky.3. Žaloba byla podána prostřednictvím vyplněného vzorového formuláře A, doručeného zdejšímu soudu dne 2.3.2026, a to v rámci tzv. evropského řízení o drobných nárocích dle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále také „evropské řízení o drobných nárocích“).4. Žalobkyně v žalobním formuláři výslovně prohlásila, že nepožaduje, aby se konalo ústní jednání.5. Podle čl. 5 odst. 1 je evropské řízení o drobných nárocích písemným řízením. Soud nařídí ústní jednání, pokud to pokládá za nutné nebo pokud o to některá ze stran požádá.6. Soud postupoval v souladu s čl. 5 odst. 2 citovaného nařízení a po obdržení řádně vyplněného žalobního formuláře vyplnil část I vzorového odpovědního formuláře C uvedeného v příloze III. Kopii žalobního formuláře pak soud s takto vyplněným odpovědním formulářem doručil žalované v souladu s čl. 13 citovaného nařízení.7. Podle čl. 5 odst. 3 citovaného nařízení žalovaný odpoví do 30 dnů od doručení žalobního a odpovědního formuláře tak, že vyplní část II vzorového odpovědního formuláře C a zašle jej spolu s případnými příslušnými podpůrnými doklady zpět příslušnému soudu, popřípadě jakýmkoliv jiným vhodným způsobem bez použití uvedeného odpovědního formuláře.8. Žalované byl doručen žalobní formulář s vyplněným odpovědním formulářem dne 20.7.2026.9. Podle čl. 7 odst. 3 citovaného nařízení neobdrží-li soud od příslušné strany odpověď ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 3 nebo 6, vydá rozhodnutí o nároku nebo vzájemném nároku.10. Lhůta stanovená v čl. 5 odst. 3 citovaného nařízení žalované marně uplynula dne 19. 8. 2026. Soud proto v souladu s článkem 7 odst. 3 citovaného nařízení vydal rozhodnutí o nároku uplatněném žalobkyní.11. Rozhodnutí bylo možno vydat pouze na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, a proto soud ústní jednání nenařizoval (čl. 5 odst. 1 citovaného nařízení).12. Na základě žalobkyní předložených důkazů zjistil soud následující skutkový stav:13. Právní předchůdkyně žalobkyně , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , cestovala dne 14.9.2025 letem č. , Anonymizováno, z letiště , Anonymizováno, do , adresa, (zjištěno z palubní vstupenky a ze smlouvy o postoupení pohledávky). Plánovaný čas odletu byl stanoven na 17:20 hodin a plánovaný čas příletu na 19:05 hodin (zjištěno z palubní vstupenky a ze záznamu z leteckého radaru). Let z , Anonymizováno, do , adresa, byl zpožděn a ke skutečnému příletu došlo namísto plánovaného času v 19:05 hodin až ve 22:06 hodin, tedy o tři hodiny a jednu minutu později (zjištěno ze záznamu z leteckého radaru). Letecká vzdálenost mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, činila 1 749 km (zjištěno ze záznamu z leteckého radaru). Pohledávka cestující , jméno FO, na peněžitou kompenzaci související s narušením letu č. , Anonymizováno, ze dne 14.9.2025 byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 14.10.2025 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 14.10.2025). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně následně uplatnila vůči žalované požadavek na zaplacení částky 400 EUR; předžalobní výzva ze dne 23.12.2025 obsahující lhůtu sedmi dnů k plnění byla žalované předložena v rámci reklamace vedené pod č. , Anonymizováno, , která byla založena dne 15.10.2025 a uzavřena dne 12.1.2026 bez zaznamenané úhrady požadované částky (zjištěno z předžalobní výzvy a z doručenky, resp. záznamu o reklamaci).14. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 23.12.2025 (zjištěno z předžalobní výzvy včetně záznamu o reklamaci).15. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná žalovanou částku (ne)zaplatila, tíží žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, tedy že žalovaná neplnila. Bylo na žalované, aby v řízení případně tvrdila a prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdila ani neprokázala.16. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují. Právně byla věc posouzena podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (dále jen „Nařízení“). Čl. 1 odst. 1 písm. c) Nařízení stanoví, za podmínek v něm stanovených, minimální práva cestujících, jestliže byl jejich let zpožděn. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení činí u všech letů delších než 1 500 km a u všech ostatních letů o délce od 1 500 km do 3 500 km právo na náhradu škody 400 EUR, když při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.17. Čl. 6 nařízení, který upravuje práva cestujících v případě významného zpoždění letu, sice na čl. 7 neodkazuje, nicméně na daný případ dopadá judikatura Soudního dvora, konkrétně rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 19.11.2009 ve spojených věcech , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dle něhož články 5, 6 a 7 nařízení č. 261/2004 musí být vykládány v tom smyslu, že pro účely uplatnění nároku na náhradu škody lze na cestující zpožděných letů nahlížet stejně jako na cestující zrušených letů, a že se tedy mohou dovolávat nároku na náhradu škody podle článku 7 uvedeného nařízení, jestliže z důvodu zpoždění letu utrpí ztrátu času tří nebo více hodin, tedy jestliže dosáhnou cílového místa určení tři nebo více hodin po čase příletu původně plánovaném leteckým dopravcem. Nicméně takové zpoždění nezakládá nárok na náhradu škody ve prospěch cestujících, jestliže letecký dopravce může prokázat, že významné zpoždění bylo způsobeno mimořádnými okolnostmi, kterým by nebylo možné zabránit, i kdyby byla přijata všechna přiměřená opatření, tedy okolnostmi, jež se vymykají účinné kontrole leteckého dopravce.18. Žalobkyni náleží rovněž požadovaný zákonný úrok z prodlení. Nárok na peněžitou náhradu podle čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení vznikl již okamžikem významného zpoždění letu dne 14.9.2025. Jelikož žalovaná peněžitou náhradu dobrovolně neuhradila, dostala se od následujícího dne do prodlení. Soud proto žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 400 EUR od 15.9.2025 do zaplacení.19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč; odměnou zástupce za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení dne 15.8.2024, předžalobní výzva ze dne 23.12.2025, sepsání žaloby dne 2.3.2026) podle § 7 bodu 4, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); dvěma tzv. režijními paušály po 450 Kč za 1 úkon podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění novely č. 258/2024 Sb., účinné od 1.1.2025, a jedním režijním paušálem ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do 31.12.2024. S ohledem na skutečnost, že žalovaná částka je v cizí měně, soud za účelem stanovení tarifní hodnoty pro výpočet odměny advokáta vycházel z kurzu České národní banky ke dni rozhodnutí ve věci, a to 31.8.2026, stanovenému na 24,125 Kč/1 EUR. Podle § 7 bodu 4 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 9 650 Kč (400 EUR x 24,125 Kč) částku 1 500 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta tak činí částku 4 500 Kč za tři úkony právní služby (3 x 1 500 Kč) a částku 1 200 Kč za tzv. režijní paušály (2 x 450 Kč + 1 x 300 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 6 700 Kč.20. Pokud jde o lhůtu k plnění, byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud lhůtu ke splnění povinnosti s ohledem na mezinárodní prvek a potřebný čas ke zpracování plateb prodloužil z obvyklých 3 dnů na 15.