25 C 227/2025-252 – Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 4. 2025 se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení celkové částky 98 493 EUR (sestávající z částky 94 433 EUR z titulu neuhrazené kupní ceny za dodané zboží a z částky 4 060 EUR z titulu smluvní pokuty) s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 30. 9. 2024 uzavřela žalovaná se žalobkyní kupní smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem byla koupě zboží specifikovaného v článku I. odst. 2 této smlouvy, přičemž kupní cena činila dle článku III. odst. 1 částku 78 044 EUR bez DPH a recyklačních poplatků. K úhradě celkové částky ve výši 94 433 EUR včetně DPH byla žalobkyní vystavena faktura č. , Anonymizováno, s datem splatnosti 2. 12. 2024. Žalovaná dosud na kupní cenu žalobkyni ničeho neuhradila, přestože žalobkyně řádně zboží žalované předala na základě CMR listů. Žalobkyně k úhradě kupní ceny žalovanou opakovaně vyzývala. Na základě článku III. odst. 2 citované kupní smlouvy vznikla žalované v souvislosti s prodlením s úhradou kupní ceny povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z kupní ceny za každý, byť jen započatý den prodlení, do kterého se žalovaná dostala dne 3. 12. 2024. Dle žalobkyně je předmět kupní smlouvy v této vymezen dostatečně určitě, a to v souladu se zavedenou obchodní praxí mezi stranami. Dle žalobkyně žalovaná výslovně souhlasila s tím, že zboží nebude zcela detailně specifikováno. Takový postup byl mezi účastníky řízení obvyklý. Vzhledem k množství zboží a palet bylo žalované před uzavřením předmětné kupní smlouvy zasláno několik fotografií palet se zbožím, z nichž byl patrný druh a stav zboží. Žalovaná s tímto postupem souhlasila, odsouhlasila zboží (druh, stav) i množství palet, další fotografie před uzavřením smlouvy nevyžadovala. Ještě před uzavřením kupní smlouvy žalobkyně opakovaně telefonicky nabízela žalované možnost osobního setkání k prohlídce zboží. Tohoto však žalovaná nevyužila. Žalobkyně dodala veškeré palety se zbožím v souladu s kupní smlouvou. Část zboží dodaná žalované byla dle žalobkyně následně použita žalovanou k dalšímu prodeji. Objednané, dodané, avšak nezaplacené zboží žalovaná dále používá ke své podnikatelské činnosti a prodává jej prostřednictvím svého internetového obchodu. Žalobkyně připomněla, že se žalovaná dle článku IV. odst. 4 kupní smlouvy vzdala práv z vadného plnění, a to v úplném rozsahu, přičemž současně dle článku IV. odst. 1 a 2 vzala na vědomí, že zboží může vykazovat vady.2. Žalovaná namítala, že mezi účastníky řízení nebyla platně uzavřená kupní ani jiná smlouva, jejímž předmětem by byl prodej dostatečně určitého, konkrétního zboží za dohodnutou, určitelnou kupní cenu. Žalovaná dodala, že dne 9. 9. 2024 navštívil jednatel žalované provozovnu žalobkyně ve , adresa, , kde došlo ke sjednání zboží, které mělo být dodáno dle kupní smlouvy, která byla teprve následně, dne 30. 9. 2024 (distančně - prostřednictvím emailu) podepsána. Dle žalované se mělo jednat o palety s nerozměrným zbožím tak, aby jej žalovaná zvládla logisticky dále prodávat. Na místě samém si tak žalobkyně a žalovaná určily a sjednaly zboží, které s ohledem na omezené rozměry má být dodáno. , adresa, žalované totiž není uzpůsoben na distribuci zboží o větších rozměrech. Již dne 2. 5. 2023 doručil jednatel žalované jednateli žalobkyně email, v němž mu uvedené výslovně sdělil. Žalobkyně znala toto omezení co do velikosti zboží, které žalovaná požadovala. Žalobkyně tak před samotným podpisem listiny, z níž svůj nárok v tomto řízení uplatňuje, ukázala žalované jiné palety se zbožím, než které nakonec zabalené předala k přepravě žalované. Tyto palety byly přepravcem převezeny do skladu , právnická osoba, Když žalovaná zjistila, že jí žalobkyně dodala jiné zboží, než jí ukázala, tuto vyzvala, aby si zboží odebrala zpět, což žalobkyně odmítá učinit. Žalovaná tak poukazuje na nekalé obchodní praktiky žalobkyně s tím, že se tato snaží žalovanou vytlačit z trhu. Žalovaná shrnula, že neuzavřela kupní smlouvu na prodej zboží dle žalobou tvrzené faktury. Naskladněno bylo něco, co žalovaná neobjednala a na čem se s žalobkyní nedohodla. Žalobkyně znala, jaké dříve vymíněné vlastnosti má dodávané zboží z hlediska rozměrů mít. Dodala však zcela jiné zboží, jednak zboží žalovanou nevybrané a jednak zboží co do rozměrů nesplňující dříve vymíněné vlastnosti. V paletách se vyskytla řada velkých produktů, které žalovaná předem negativně vymínila z dodání. Při jednání soudu dne 7. 10. 2025 žalovaná doplnila, že nerozporuje, že se uskutečnilo zavezení zboží do smluvního skladu, avšak tvrdí, že se tak stalo bez právního titulu. Žalovaná současně učinila nesporným, že se jedná o spotřební zboží, nerozporovala ani počet palet s tím, že toto spotřební zboží bylo přemístěno do smluvního skladu společnosti , právnická osoba3. Z nesporných tvrzení obou stran vzal soud za prokázané, že účastníci tohoto řízení uzavřeli kupní smlouvu ze dne 30. 9. 2024 č. , hodnota, . Žalobkyně předala spotřební zboží v paletách k přepravě dne 3. 10. 2024 třem různým dopravcům, dne 4.10. 2024 pak čtvrtému dopravci, jak zdokumentováno v mezinárodních nákladních listech. Tito dopravci převezli zboží do skladu třetí osoby , právnická osoba, , Depo , adresa, , kam bylo zboží dodáno v rozmezí dnů 3.-7. 10. 2024 (celkem se jednalo o 136 kusů palet).4. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav:5. Z Kupní smlouvy – , Anonymizováno, uzavřené mezi žalobkyní jako prodávajícím a žalovanou jako kupujícím dne 30. 9. 2024 vzal soud za prokázané, že dle článku I. je předmětem této smlouvy dodávka zboží prodávajícího kupujícímu za níže uvedených podmínek. Druh zboží je v článku I. odst. 2. Smlouvy označen jako „, Anonymizováno, mix palet zboží – bez detailního seznamu položek a počtu kusů“. Žalovaná jako kupující se v článku I. odst. 3 této smlouvy zavázala předmět smlouvy převzít, uhradit prodávajícímu (žalobkyni) sjednanou cenu a splnit další podmínky uvedené v této smlouvě. Dle článku II. Smlouvy dopravu zboží zajišťuje žalovaná (kupující) na vlastní náklady a odpovědnost. Nebezpečí škody na věci přechází na žalovanou (kupujícího) převzetím zboží s tím, že převzetí proběhne na základě CMR listu. V článku III. odst. 1 se smluvní strany této smlouvy dohodly na kupní ceně ve výši 78 044 EUR bez DPH a recyklačních poplatků s tím, že dle odst. 2 citovaného článku je splatnost faktury stanovena na 60 dnů od data dodávky. Pro případ prodlení se zaplacením kupní ceny se smluvní strany dohodly, že prodávající (žalobkyně) je oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z kupní ceny za každý, byť jen započatý den prodlení. Dle odst. 4 citovaného článku se žalovaná (kupující) zavázala nahlásit veškeré nesrovnalosti v dodávce žalobkyni (prodejci) do 24 hodin od převzetí. Do článku IV. smluvní strany této smlouvy zakotvily další ujednání, dle kterého v odst. 1. žalovaná (kupující) činí nesporným, že je jí známa skutečnost, že zboží, které je předmětem této smlouvy a je uvedeno v příloze č. , hodnota, k této smlouvě, bylo mimo jiné použito, zboží může být nefunkční, nekompletní nebo poškozeno, to vše v různém poměru. Žalobkyně (prodávající) žalovanou (kupujícího) v souladu s § 1916 o.z. upozornila, že zboží, které je předmětem této smlouvy a je uvedeno v příloze č. , hodnota, k této smlouvě, může vykazovat vady. , adresa, tak nemusí být v jakosti a provedení, které je prosté vad, jak se očekává u zboží, které bylo vráceno, nebo poškozené manipulací, či přepravou. Žalovaná (kupující) prohlásila, že je jí znám stav zboží, že si zboží řádně prohlédla, seznámila se s ním a zboží v tomto stavu přijímá. Dle odst. 2 citovaného článku žalovaná prohlásila, že si je vědoma skutečnosti, že zboží, které je předmětem této smlouvy a je uvedeno v příloze č. , hodnota, k této smlouvě, může vykazovat technické vady, vizuální vady a může být nekompletní, vadné či použité. Smluvní strany shodně prohlásily, že z výše uvedených důvodů nevznikají žalované (kupujícímu) práva z vadného plnění a že případné vady nejsou porušením této smlouvy, ustanovení § 1914 odst. 2 občanského zákoníku se tak vylučuje, prodávajícímu nevznikají žádné povinnosti z vadného plnění. V článku IV. odst. 3. smluvní strany prohlásily, že plnění žalobkyně (prodávajícího) se považuje v souladu s § 1914 za řádné, přestože může vykazovat vady v souladu s odst. 1 a odst. 2 shora této smlouvy. Dle článku IV. odst. 4. se žalovaná (kupující) v souladu s § 1916 odst. 2 vzdala práv z vadného plnění, a to v úplném rozsahu. Dle článku VI. citované smlouvy (Závěrečná ustanovení) je tato smlouva platná ode dne podpisu a účinná ode dne 30. 9. 2024. Dle článku VI. odst. 5 lze tuto smlouvu doplnit a měnit pouze na základě písemných dodatků podepsaných oběma smluvními stranami. Dle článku VI. odst. 9. jsou nedílnou součástí citované smlouvy označené přílohy: „Příloha č. , hodnota, – seznam zboží; , Anonymizováno, x mix palet zboží – bez detailního seznamu položek a počtu kusů“. Kupní smlouva je opatřena otiskem razítka každé ze smluvn