30 C 76/2026-41 – Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 400 EUR s příslušenstvím, představující nárok na kompenzaci za zpoždění letu. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se právní předchůdkyně žalobkyně , jméno FO, , narozena , datum, bytem , adresa, , , adresa, (dále jen „cestující“), dne 14. 9. 2025 účastnila letu žalované č. , IBAN, na trase letiště , Anonymizováno, – letiště , právnická osoba, (délka trasy leteckou vzdáleností činí 1 749 km) s plánovaným časem příletu v 19:05, nicméně skutečný čas příletu nastal v 22:06 (o 3 hodiny a jednu minutu později).2. Žalobkyně uzavřela s cestující smlouvu o postoupení výše specifikované pohledávky dne 12. 10. 2025.3. Žaloba byla podána prostřednictvím vyplněného vzorového formuláře A, doručeného zdejšímu soudu dne 28. 4. 2026, a to v rámci tzv. evropského řízení o drobných nárocích dle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále také „evropské řízení o drobných nárocích“).4. Žalobkyně v žalobním formuláři výslovně prohlásila, že nepožaduje, aby se konalo ústní jednání.5. Podle čl. 5 odst. 1 je evropské řízení o drobných nárocích písemným řízením. Soud nařídí ústní jednání, pokud to pokládá za nutné nebo pokud o to některá ze stran požádá.6. Soud postupoval v souladu s čl. 5 odst. 2 citovaného nařízení, když po obdržení řádně vyplněného žalobního formuláře vyplnil část I vzorového odpovědního formuláře C uvedeného v příloze III. Kopii žalobního formuláře pak soud s takto vyplněným odpovědním formulářem doručil žalované v souladu s čl. 13 citovaného nařízení.7. Podle čl. 5 odst. 3 citovaného nařízení žalovaný odpoví do 30 dnů od doručení žalobního a odpovědního formuláře tak, že vyplní část II vzorového odpovědního formuláře C a zašle jej spolu s případnými příslušnými podpůrnými doklady zpět příslušnému soudu, popřípadě jakýmkoliv jiným vhodným způsobem bez použití uvedeného odpovědního formuláře.8. Žalované byl doručen žalobní formulář s vyplněným odpovědním formulářem dne 14. 5. 2026.9. Podle čl. 7 odst. 3 citovaného nařízení neobdrží-li soud od příslušné strany odpověď ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 3 nebo 6, vydá rozhodnutí o nároku nebo vzájemném nároku.10. Lhůta stanovená v článku 5 odst. 3 citovaného nařízení žalované marně uplynula dne 15. 6. 2026. Soud proto v souladu s článkem 7 odst. 3 citovaného nařízení vydal rozhodnutí o nároku uplatněném žalobkyní.11. Rozhodnutí bylo možno vydat pouze na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, soud proto ústní jednání nenařizoval (čl. 5 odst. 1 citovaného nařízení).12. Na základě žalobcem předložených důkazů zjistil soud následující skutkový stav:13. Dne , datum, byla mezi zákazníkem , jméno FO, , narozeným , datum, , bytem , adresa, , , adresa, , a pořadatelem , právnická osoba, ., cestovní kanceláří, uzavřena smlouva č. , hodnota, , na jejímž základě se pořadatel zavázal poskytnout služby v podobě zajištění ubytování a dopravy do , Anonymizováno, . Účastníkem zájezdu pak byla rovněž právní předchůdkyně žalobkyně , jméno FO, , narozena , datum, , bytem , adresa, , , adresa, (zjištěno z voucheru společnosti , Anonymizováno, . , hodnota, ). Doprava byla zajištěna letecky z letiště v , adresa, na letiště v , Anonymizováno, dne , datum, s časem odletu 19:35 hodin a příletem v 23:10 hodin, číslo letu , Anonymizováno, následně dne , datum, do , adresa, s časem odletu v 17:20 hodin a příletem v 19:05 hodin (zjištěno z Potvrzení o uzavření smlouvy č. , hodnota, ze dne 4. 8. 2025 a z palubní vstupenky). Let z Heraklionu do , adresa, byl zpožděn a skutečný čas příletu na letiště v , adresa, nastal na místo plánovaného času v 19:05 hodin o tři hodiny a jednu minutu později, a to v 22:06 hodin (zjištěno z palubního lístku). Délka trasy leteckou vzdáleností činila 1 749 km (zjištěno z palubního lístku). Pohledávka cestující , jméno FO, byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 10. 2025 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 10. 2025).14. Žalovaná neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 23. 12. 2025 ničeho (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání).15. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, tíží žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby v řízení případně tvrdila a prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí a neprokazuje.16. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují. Právně byla věc posouzena podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. Čl. 1 odst. 1 písm. c) citovaného nařízení stanoví, za podmínek v něm stanovených, minimální práva cestujících, jestliže byl jejich let zpožděn. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) citovaného nařízení činí u všech letů o delších než 1 500 km do 3 500 km právo na náhradu škody 400 EUR, když při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč; odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby) podle § 7 bod 4, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); 3 tzv. režijními paušály po 450 Kč za 1 úkon, a to dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná částka je v cizí měně, soud za účelem stanovení tarifní hodnoty pro výpočet odměny advokáta vycházel z kurzu České národní banky ke dni rozhodnutí ve věci, a to 17. 6. 2026, stanovenému na 24,645 Kč/1 EUR. Podle § 7 bodu 4 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 9 660 Kč (400 EUR x 24,150 Kč) částku 1 500 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta ve světle shora uvedeného tedy činí částku 4 500 Kč za 3 úkony právní služby (1 úkon/1 500 Kč) a částku 1 350 Kč za tzv. režijní paušály (1 úkon/450 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 6 850 Kč.18. Pokud jde o lhůtu k plnění, byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud lhůtu ke splnění povinnosti s ohledem na mezinárodní prvek a potřebný čas ke zpracování plateb prodloužil z obvyklých 3 dnů na 15.