20 C 224/2020-15 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky, a to z titulu dluhu žalovaného k úhradě zbývající části ceny zařízení, zakoupených žalovaným od žalobkyně. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez jednání podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně jako poskytovatel těchto služeb ve prospěch žalovaného jako účastníka telefonních stanic č. [tel. číslo] a [tel. číslo] žalobkyně dle uzavřených dohod o splátkách ceny zařízení v rámci tarifního programu u telefonní stanice č. [tel. číslo] prodala žalovanému dne [datum] mobilní telefon Samsung Galaxy J3 2017 [příjmení], jehož zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal žalobkyni splatit v 18 splátkách po 150 Kč, téhož dne pak v rámci tarifního programu u telefonní stanice [tel. číslo] žalobkyně prodala žalovanému mobilní telefon téže značky a stejného typu, jehož zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit shodně v 18 splátkách po 150 Kč. Součástí obou smluv strany učinily ujednání o tom, že v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek zařízení či v případě prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných služeb po dobu prodlení delší než 30 dnů se může žalobkyně domáhat uhrazení zbývající části kupní ceny najednou. Tvrdila-li žalobkyně, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou poskytnutých služeb i splátek zařízení a na splátkách zařízení dluží dle vyúčtování ze dne [datum] částku 299,15 Kč, dle vyúčtování ze dne [datum] částku 299,34 Kč, dle vyúčtování ze dne [datum] částku 299,01 Kč, dle vyúčtování ze dne [datum] stejnou částku 299,01 Kč tak, jako i v případě vyúčtování ze dne [datum] a ze dne [datum] a dle vyúčtování ze dne [datum] doplatek kupních cen obou zařízení v celkové výši 3 300 Kč, v součtu takto odpovídající částce žalované, pak žalovaný ani obsah těchto tvrzení resp. vyúčtování nerozporoval. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného k dobrovolné úhradě jeho dluhu předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Na popsaný zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 1746 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), mezi účastníky řízení došlo k uzavření nepojmenovaných smluv, kdy povinnosti žalovaného vyplývají dále ze samotných smluv a všeobecných podmínek žalobkyně, v rámci takových smluv došlo rovněž k uzavření kupních smluv podle § 2079 a násl. o. z., podle kterého kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu, zde formou splátek, této své povinnosti žalovaný ve sjednaném rozsahu nevyhověl a kupní cenu zcela neuhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila (viz výše), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o standardní žalobu formulářového typu, kde žalovaný nárok vychází z obvyklé obchodní činnosti žalobkyně, která jen u nadepsaného soudu obdobných žalob podala a podává poměrně velké množství, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.