20 C 235/2020-13 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne [datum], kterou se domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku uvedené částky s kapitalizovaným úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího doplňkového pojištění a z titulu dlužných nákladů za upomínání. 3. Žalovaný se k podané žalobě během řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran doplňkového pojištění vozidla tovární značky Škoda Octavia 1.6, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 8 996 Kč, splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 2 249 Kč, z důvodu nezaplacení pojistného přes upomínku žalobkyně zaniklo pojištění podle § 12 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ke dni [datum] a za dobu od [datum] do zániku pojištění dluží žalovaný žalobkyni na pojistném a na nákladech upomínání o zaplacení dlužného pojistného žalovanou částku. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu k úhradě jeho závazku, datovanou dnem [datum]. 5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalovanému) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upraveny v uvedeném zákoně č. 168/1999 Sb. Ze samotné smlouvy, z pojistných podmínek a ze sazebníku poplatků vyplývá rovněž povinnost žalovaného uhradit žalobkyni náklady spojené s upomínáním v případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných částek či následně po zániku pojištění dluhu na pojistném. Neuhradil-li žalovaný svůj závazek včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně v kapitalizované částce za uvedené období požadovala, soud pak žalobě i v této části, a tedy zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovanému, pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svého nároku, vycházejícího z její obvyklé obchodní činnosti a kterých žalobkyně jen u nadepsaného soudu podala a podává vícero, přičemž tyto žaloby se odlišují toliko identifikací žalovaných osob a stručným popisem vzniku žalované pohledávky žalobkyně, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.