20 C 247/2020-16 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne [datum], kterou se, ve znění pro soud prvého stupně závazným názorem soudu odvolacího dle usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. 9. 2020, č. j. 11 Co 203/2020-11, vydaného v rámci odvolacího řízení vedeného na základě odvolání žalobkyně proti původnímu rozhodnutí soudu prvého stupně o odmítnutí žaloby, domáhala po žalovaném zaplacení částky 951,75 Kč s úrokem z prodlení a částky 200 Kč, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího pojištění vozidla a z titulu náhrady nákladů upomínání žalovaného o úhradu dlužného pojistného. 3. Žalovaný se k podané žalobě během řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud má ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků za prokázaný následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně, dříve jako [právnická osoba], se žalovaným smlouvu stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran dalšího doplňkového pojištění motorového vozidla tov. zn. BMW X5, [příjmení]: [anonymizováno], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 6 330 Kč, splatné v pololetních splátkách po 3 165 Kč vždy k 10. dni měsíců února a srpna kalendářního roku, z důvodu nezaplacení pojistného zaniklo pojištění podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ke dni [datum], žalovaný nevyvracel žalobní tvrzení o tom, že za dobu do zániku pojištění dluží na pojistném a na nákladech spojených s vymáháním pojistného žalované částky. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, datovanou dnem [datum]. 5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalovanému) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upraveny v uvedeném zákoně č. 168/1999 Sb. Neuhradil-li žalovaný svůj závazek včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí [obec] národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala, soud pak žalobě i v této části, a tedy zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch ve v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovanému (viz shora), pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř., proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o jednoduchou žalobu formulářového typu, sestávající z kusých tvrzení, kde obdobné žaloby se liší toliko specifikací žalovaných osob a jednoduchým popisem geneze žalované pohledávky, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši 3 x 100 Kč, v případě podaného odvolání proti rozhodnutí soudu prvého stupně o odmítnutí žaloby, byla-li žalobkyně v rámci odvolacího řízení úspěšná, náleží zástupci žalobkyně za podané odvolání podle § 14b odst. 3 za použití § 7 a § 13 odst. 4 stejné vyhlášky 500 Kč a 300 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.