10 C 238/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky s příslušenstvím uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku a to z titulu uzavřené smlouvy. Žalobu odůvodnila tím, že žalované byl poskytnut revolvingový úvěr ve výši 35 000 Kč s tím, že žalovaná opakovaně čerpala úvěrový rámec a byly jí celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 47 000 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek zesplatnila žalobkyně veškeré závazky žalované ke dni 16.11.2020. Dlužná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky 8 192,04 Kč, doplatek jistiny 29 097,77 Kč, smluvní pokuta ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek 728,5 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 187,06 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované 200 Kč, tj. celkem ve výši 38 555,37 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nikterak nevyjádřila. 3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Na základě návrhu označeného„ Žádost/ Smlouva o úvěru“ ze dne 14.8.2018 byla nejprve mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru na spotřebitelské zboží. Následně byl žalované zaslán tzv. Welcome Pack. Tímto byla uzavřena smlouva o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [číslo], na základě které byl žalované poskytnut revolvingový úvěr ve výši 35 000 Kč. K prvnímu čerpání úvěrového rámce prostřednictvím úvěrové Karty došlo ze strany žalované dne 26. 11. 2018. Žalovaná opakovaně čerpala úvěrový rámec a byly jí celkem poskytnuty peněžní prostředky ve výši 47 000 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více jak tří měsíčních splátek zesplatnila žalobkyně veškeré závazky žalované ke dni 16.11.2020. Žalobkyně nárokuje poplatek za odeslání upomínky ve výši 150 Kč a za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků ve výši 200 Kč v souladu s č.l. 5 odst. 6 úvěrových podmínek, který je žalované vyúčtován v situaci, kdy se žalovaná dostane do prodlení s úhradou splátky, přičemž jí byla zaslána upomínka. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu v soulad us č.l 5 odst. 2 úvěrových podmínek ve výši 728,5 Kč, jenž je vypočtena jako 10% z dlužných splátek, které žalovaná neuhradila řádně a včas. Dlužná částka se skládá ze splátek splatných do zesplatnění pohledávky 8 192,04 Kč, doplatek jistiny 29 097,77 Kč, smluvní pokuta ve výši dle sazebníku, tj. 10 % z dlužných splátek 728,5 Kč, úrok z prodlení ve výši dle sazebníku 187,06 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši po 150 Kč, poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění všech závazků žalované 200 Kč, tj. celkem ve výši 38 555,37 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalované. Žalovaná však ani jednu z těchto povinností nesplnila. Žalovaná nijak nerozporovala, že ve výroku uvedenou částku nezaplatila. Předžalobní výzva byla žalované zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně a to dne 27. 5. 2021. 5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovanou posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. Z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalované úvěr ve shora uvedené výši. Žalovaná však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnila. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalované po právu, proto jí soud v rozsahu uvedeném ve výroku I., vyhověl. Protože žalovaná neplnila řádně a včas své peněžité závazky, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a následujících ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří jednak soudní poplatek ve výši 1 543 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta ve výši 2 660 Kč za jeden úkon právní služby, tj. celkem za 3 úkony právní služby ve výši 7 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby celkem ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT po 300 Kč. Advokát je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.