10 C 249/2020-39 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl do dne 6. 12. 2019 vlastníkem předmětné nemovitosti. Na základě rozhodnutí spoluvlastníků, a to dle rozhodnutí spoluvlastníku ze dne 7.6.2018, byla spoluvlastníky odhlasována výše platby do fondu oprav, a to 20 Kč Na základě výše uvedeného a evidenčního listu byl žalovaný povinen přispívat měsíčně na zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky a do fondu oprav, a to částku 1 396 Kč na odvody do fondu oprav a částka 3 337 Kč na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu. Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb za plnění spojená s užíváním bytové jednotky a plateb do fondu oprav a vyúčtování a to za období od leden 2019 do září 2019 ve výši 12 564 Kč a částečně za říjen 2019 ve výši 631 Kč. Žalovaný se dále dostal do prodlení s placením nedoplatku za vyúčtování služeb za leden 2019 do 14. října 2019 v celkové výši 37 791 Kč, které bylo splatné dne 31.7.2019 Celkem tak žalovaný dluží částku 50 986 Kč. Spoluvlastníci se rozhodli, že dlužnou částku bude jako jeden ze solidárních věřitelů vymáhat žalobce. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalovaný byl do dne 6. 12. 2019 vlastníkem spoluvlastnického podílu na parcele parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří jejichž součástí jsou stavby - budovy xanon [číslo] [číslo], a to o velikosti [číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce], což je prokázané z vyrozumění o provedeném vkladu o katastru nemovitostí. K jeho spoluvlastnickému podílu k výše uvedeným nemovitým věcem svědčilo právo užívat byt [číslo] v budově [adresa]. Na základě rozhodnutí spoluvlastníků, a to dle rozhodnutí spoluvlastníku ze dne 7.6.2018, byla spoluvlastníky odhlasována výše platby do fondu oprav, a to 20 Kč Na základě výše uvedeného a evidenčního listu byl žalovaný povinen přispívat měsíčně na zálohy na plnění spojená s užíváním bytové jednotky a do fondu oprav, a to celkem částku 4 733 Kč (z toho částka 1 396 Kč připadala na odvody do fondu oprav a částka 3 337 Kč na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu), a to dle přiložených přehledů a evidenčních listů, které byly splatné vždy do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platba hradí. Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb za plnění spojená s užíváním bytové jednotky a plateb do fondu oprav a vyúčtování a to za období od leden 2019 do září 2019 ve výši 12 564 Kč (9 x 1 396Kč) a částečně za říjen 2019 ve výši 631 Kč. Žalovaný se dále dostal do prodlení s placením nedoplatku za vyúčtování služeb za leden 2019 do 14. října 2019 v celkové výši 37 791 Kč, které bylo splatné dne 31.7.2019 Celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 50 986 Kč. Spoluvlastníci se rozhodli, že dlužnou částku bude jako jeden ze solidárních věřitelů vymáhat žalobce, což má soud za prokázané doloženým souhlasem podepsaných spoluvlastníků a plnou mocí pro žalobce. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení plnění spojených s užíváním bytu, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. Žalobce zaslal žalovanému dne 5.6.2020 předžalobní výzvu. <i>5. Podle § 1115 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“) osoby, jimž náleží vlastnické právo k věci společně, jsou spoluvlastníky.</i> <i>6. Podle § 1126 odst. 1 ObčZ je každý ze spoluvlastníků oprávněn k účasti na správě společné věci. Podle odst. 2 téhož ustanovení se při rozhodování o společné věci hlasy spoluvlastníků počítají podle velikosti jejich podílů.</i> 7. Právní vztah žalobce (coby jednoho ze solidárních věřitelů, pověřeného ostatními věřiteli) a žalovaného vyplývá z titulu spoluvlastnictví podle ustanovení § 1115 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Spoluvlastníci mají podle § 1126 odst. 1 ObčZ právo ke správě společné věci. Žalovaný pak byl jakožto spoluvlastník předmětných nemovitostí, povinen přispívat do fondu oprav a platit zálohy na plnění spojená s užíváním jím užívané části nemovitostí a případné nedoplatky podle následně provedených vyúčtování, o čemž spoluvlastníci v rámci správy společné věci rozhodli většinou hlasů v souladu s § 1128 odst. 1 ObčZ o správě společné věci. Soud má z výše uvedeného za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě a žalovaný tak dluží žalobci částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tak vyhověl žalobě, a to včetně úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu podle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud tak žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobci náhradu v celkové výši 10 875 Kč. Náhrada se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 550 Kč, z odměny zástupce žalobce ve výši 3 140 Kč za jeden úkon právní služby a to podle § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony právní služby celkem ve výši 600 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobci ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobce.