10 C 251/2021-29 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel smlouva o nájmu bytu 2+1 ve 4. NP v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] s účinností od 1. 9. 2020 Smluvní nájemné bylo ve výši 10 000 Kč měsíčně splatné k 20. dni každého měsíce počínaje 9. měsícem 2020. Byla vytvořena písemná smlouva a předána k podpisu žalovanému, tento však smlouvu nebyl schopen přes několik výzev předat žalobci zpět podepsané. Nicméně žalovaný byt užíval a řádně platil na bankovní účet uvedený ve smlouvě č. [bankovní účet]. Ale od prosince roku 2020 žalovaný přestal platit a i přes výzvu k vyklizení předal žalovaný klíče žalobci až 11. 4. 2021. Žalovaný přenechal byt špinavý, poničení, s poničenou skříní, s otvory ve zdi, šrouby navrtaných do obložek dveří, rozbitá LCD televize Panasonic, rozbité vstupní dveře, silně znečištěnou zánovní sedací soupravou. Toto vše žalobce odstranil na vlastní náklady se souhlasem žalovaného a nepožaduje po žalovaném žádné další náklady s vyklizením bytu a za poškozené věci. Žalovaný tedy dluží za nájemné od 20. prosince 2020 do 20. dubna 2021 celkem 40 000 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Z důkazů provedených soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce se žalovaným uzavřel smlouva o nájmu bytu 2+1 ve 4. NP v ulici [ulice a číslo], [obec a číslo] s účinností od 1. 9. 2020. Účastníci sjednali nájemné ve výši 10 000 Kč měsíčně splatné k 20. dni každého měsíce. Písemná smlouva mezi účastníky neexistuje. Z tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný byt užíval a nájemné platil na bankovní účet č. [bankovní účet]. Nájemné bylo zaplaceno v měsíci září, říjnu a listopadu, vždy ve výši 10 000 Kč. Z tvrzení žalobce má dále soud za prokázané, že od prosince 2020 žalovaný neplatil nájemné a byt předal žalobci až dne 11.4.2021. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ ohledně zaplacení nájemného, případně ohledně jiných skutečností, které by žalobou uplatněný nárok zcela nebo zčásti vyvracely, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil. <i>5. Podle § 2991 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ ObčZ“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako bezdůvodné obohacení v souladu s ustanovením § 2991 ObčZ a násl. Žalovaný se bezdůvodně obohatil, když užíval předmětný byt bez platné nájemní smlouvy, když v souladu s § 2237 ObčZ vyžaduje smlouva o nájmu písemnou formu, jinak k ní soud bude přihlížet jako k neplatné a nelze tak žalovat na nájemné z neplatné smlouvy. V případě neplatné nájemní smlouvy spočívá obohacení nájemce v tom, že pronajatou nemovitost užíval. Nájemce není schopen obohacení získané užíváním vrátit, a je proto povinen poskytnout za ně peněžitou náhradu a to ve výši částky obvykle vynakládané v daném místě a čase a to formou nájmu, což představuje měsíčně 10 000 Kč. Žalobce má nárok na zaplacení za období od prosince do 11. dubna 2021, kdy žalovaný odevzdal předmětný byt. Žalobce však požaduje po žalovaném zaplacení náejmného, respektive bezdůvodného obohacení spočívající v nájmu nemovitosti, za 4 měsíce, tj. 40 000 Kč. Tím, že žalovaný bez právního důvodu užíval cizí nemovitost, musí žalobci zaplatit částku spočívající v podobě nájmu. Soud má za prokázané, že nebylo hrazeno tak, jak je uvedeno v žalobě. Výše uvedené má soud za prokázané z tvrzení žalobce, z výpisů z účtu žalobce a z přiznání k dani z příjmů. Z výše uvedených důvodů soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 600 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“).