ECLI: ECLI:CZ:OSCH:2021:10.C.294.2020.3 Datum: 2021-01-25 Předmět: o 9 673 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", ["dlužné nájemné""nájem prostoru sloužícího k podnikání""nebytový prostor""peněžité plnění""smlouva nájemní"]
O co šlo: o 9 673 Kč s přísl. (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 S)
1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ).
2. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. [spisová značka] (dále jen„ nájemní smlouva“), jejímž předmětem byl prostor níže specifikovaný. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný za měsíce únor a březen 2018 nezaplatil řádně sjednané nájemné za užívání nebytového prostoru a úhrady za plnění poskytovaná spolu s nájmem nebytového prostoru. Žalovaný tak dluží žalobci celkem částku ve výši 9 653 Kč.
3. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil.
4. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce se žalovaným uzavřeli dne [datum] Smlouvu o nájmu prostoru sloužícího k podnikání č. [spisová značka] (dále jen„ nájemní smlouva“), jejímž předmětem byl prostor sloužící k podnikání [číslo] v budově ve městě [obec], s [adresa], ulice [ulice] č. o. [číslo], v nadzemní podlaží, 5 místností a zázemí o celkové výměře 56,20 m2, stavebně zkolaudovaných pro účel využití restaurace. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný za měsíce únor a březen 2018 nezaplatil řádně sjednané nájemné za užívání nebytového prostoru a úhrady za plnění poskytovaná spolu s nájmem nebytového prostoru. Žalovaný tak dluží žalobci za únor a březen 2018 částku 9 000 Kč, částku 290 Kč za plnění poskytovaná spolu s nájmem nebytového prostoru, tj. svoz odpadu 1-3/ 2018 a za vyúčtování služeb za rok 2018 částku ve výši 233 Kč, celkem žalobce požaduje po žalovaném dlužné nájemné a plnění poskytovaná spolu s nájmem ve výši 9 523 Kč. Dne 19.2.2020 bylo se žalovaným sepsáno Uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách s doložkou o ztrátě výhody splátek č. [spisová značka] [anonymizována dvě slova]. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně nesplnil splátku, byla žalovanému dne 27.2.2020 zaslána Výzva k úhradě nedoplatku. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobcem neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Žalovaný nijak nevyvrátil tvrzení žalobce o tom, že ničeho na svých závazcích neplnil. Před podáním žaloby vyzval žalobce prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne 4. 6. 2020.
<i>6. Podle § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná – li někdo svůj dluh co do důvodu a výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v době uznání trval.</i>
7. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z § 2053 a násl. ObčZ. Na základě listiny, označené jako Uznání dluhu a dohoda o jeho plnění ve splátkách s doložkou o ztrátě výhody splátek č. [spisová značka] [anonymizována dvě slova], má soud za prokázané, že žalovaný pohledávku ve výši 9 653 Kč včetně příslušenství uznal a tedy jeho dluh ke dni uznání trval. Neuhrazením závazku v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby. Soud proto žalobě zcela vyhověl.
8. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, když žalobce ničeho dalšího na nákladech řízení nežádal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.