10 C 321/2021-16 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku dle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 OSŘ). 2. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky a úroků z prodlení z této částky, a to z titulu pronájmu zařízení, který byl poskytnut žalované v rámci telekomunikačních služeb, na základě uzavřené smlouvy, dále z titulu smluvní pokuty. 3. Žalovaný se k podané žalobě nikterak nevyjádřil. 4. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a OSŘ, bez nařízení jednání. 5. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací DSL čísla [anonymizováno] dne 17. 12. 2019, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací PIV čísla [číslo] dne 27. 2. 2020. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Žalobce požaduje za pronájem zařízení – pevný internet částku ve výši 58,71 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení a pokud tak neučiní, bude povinen zaplatit smluvní pokutu. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 4. 2020 na částku ve výši 21,72 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 5. 2020 ve výši 30 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 6. 2020 ve výši 6,99 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 13. 10. 2020, smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení částky, resp. že je zde jiná skutečnost, kvůli níž pohledávka, uplatněná žalobkyní neexistuje, leží ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ a § 120 odst. 1 OSŘ na žalovaném. Žalovaný však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě jeho závazku předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2021. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným týkající se smluvní pokuty posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku, (dále jen„ ObčZ“) dle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným týkající se pronájmu zařízení posoudil soud jako vztah vyplývající z ustanovení § 2201 a násl. ObčZ, dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Neuhrazením závazků v takto stanovené lhůtě se zároveň žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení; výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požaduje. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Soud nepřiznal žalobkyni náhradu řízení za úkon, spočívající v doplnění žaloby, když je pochybením žalobkyně, že nepodala bezchybnou a skutkově ucelenou žalobu. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.