10 C 327/2021-14 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla dne 21. 8. 2014 žalovanému finanční prostředky v celkové výši 20 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 9 % ročně, které měly být spláceny v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 12 měsíců. Součástí splátek byl rovněž i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 900 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek a žalobkyně prohlásila dluh za splatný ke dni 24. 11. 2015. Žalovaný na danou pohledávku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla dne 21. 8. 2014 žalovanému finanční prostředky v celkové výši 20 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 9 % ročně, které měly být spláceny v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 12 měsíců. Součástí splátek byl rovněž i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 900 Kč, který byl ve smlouvě zřetelně specifikován. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek dle smlouvy o úvěru. Z tohoto důvodu prohlásila žalobkyně celý dluh za splatný ke dni 24. 11. 2015. Ke dni zesplatnění, tj. ke dni 24. 11. 2015, činila pohledávka celkem částku ve výši 20 075 Kč, skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši 18 333,33 Kč a z nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 741,67 Kč. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 13. 12. 2018 žalovanému. Povinnost tvrzení stanovená § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ a povinnost důkazní stanovená § 120 odst. 1 OSŘ, ohledně splácení úvěru, resp. jiné skutečnosti, která by vyvracela nárok žalobkyně, leží na žalovaném, který však žádnou z těchto povinností nesplnil, a proto má soud za prokázané, že splátky úvěru neuhradil tak, jak je uvedeno v žalobě. 5. Výše uvedenou smlouvu mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen„ ObčZ“). Podle něj se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně splnila svůj závazek, který jí z této smlouvy vyplýval a poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný však svůj závazek vrátit poskytnuté peněžní prostředky nesplnil. Z toho důvodu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána vůči žalovanému po právu, proto jí soud v plném rozsahu vyhověl, tj. včetně poplatků a úroku z úvěru. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení. Žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení úroky z prodlení dle § 1968 a násl. ObčZ, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), neboť jde podle § 14b odst. 1 o návrh, který je žalobkyní podáván opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, kde jsou pouze měněny údaje týkající se čísla smlouvy, splatnosti a žalované částky. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 804 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva prostá – když k zasílání výzvy s právním rozborem nebylo žádného důvodu a nejde o účelně vynaložený náklad, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobce je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21% z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů (s výjimkou soudního poplatku). Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.