20 C 184/2021-34 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Předmět řízení žalobkyně vymezila žalobou podanou dne 7. 5. 2021, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení shora ve výroku uvedené částky s úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalovaného na pojistném stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a dalšího pojištění vozidla. 3. Žalovaný se k podané žalobě během řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud má ze žalobkyní předložených písemných důkazních prostředků za prokázaný následující skutkový stav: Dne 2. 7. 2019 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba], [IČO], se žalovaným smlouvu [číslo] stran pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla a stran dalšího doplňkového pojištění motorového vozidla tovární značky a typu Fiat Punto 1.7, [registrační značka], VIN: Z [číslo], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ode dne uzavření smlouvy, žalovaný byl povinen hradit roční pojistné ve výši 5 241 Kč a od 2. 7. 2020 ve výši 5 741 Kč, splatné ročně, z důvodu nezaplacení pojistného, splatného ke dni 2. 7. 2020, a to ani přes výzvy ze dne 4. 8. 2020 a ze dne 31. 8. 2020, zaniklo pojištění ke dni 20. 10. 2020 a za dobu od 2. 7. 2020 do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění dluží žalovaný na pojistném částku 1 902 Kč. Před podáním žaloby zaslala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu, datovanou dnem 12. 3. 2021, na základě fúze pak s účinností ke dni 1. 9. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně zanikla a jejím právním nástupcem se stala žalobkyně. 5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami smlouvy došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde právní předchůdce žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalovanému) poskytnout mu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla jsou dále upravena v zák. č. 168/1999 Sb. Neuhradil-li žalovaný svůj dluh včas, dostal se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a nyní žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalovanému, pak má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Jedná-li se v případě podané žaloby o jednoduchou žalobu formulářového typu, kterou se žalobkyně domáhá svého nároku, jenž vychází z její obvyklé činnosti, přičemž obdobných žalob žalobkyně podala a podává vícero a tyto se odlišují toliko stručným popisem geneze pohledávky žalobkyně a identifikací žalovaných osob, činí podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupci žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.