20 C 194/2021-15 — Okresní soud v Chebu

1. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není odvolání přípustné, v odůvodnění rozsudku soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobou podanou dne 3. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora ve výroku uvedené částky s kapitalizovaným úrokem z prodlení, a to z titulu dluhu žalované na pojistném stran pojištění motorového vozidla a doplňkového pojištění odpovědnosti a z titulu dlužných nákladů za upomínání. 3. Žalovaná se během řízení k věci nevyjádřila, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. 4. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 31. 8. 2020 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o doplňkovém pojištění osobního motorového vozidla tovární značky a typu Mazda 6 2.0, [registrační značka], VIN: [číslo], pojištění bylo sjednáno s účinností ode dne uzavření smlouvy, žalovaná byla povinna hradit roční pojistné ve výši 14 950 Kč, splatné v pololetních platbách po 7 475 Kč, z důvodu řádného neuhrazení pojistného přes zaslanou písemnou upomínku žalobkyně ze dne 20. 10. 2020 zaniklo pojištění ke dni 11. 12. 2020, což žalobkyně spolu s výzvou k úhradě dlužného pojistného za dobu od 31. 8. 2020 do 11. 12. 2020 žalované oznámila podáním ze dne 23. 12. 2020, opětovně žalovanou vyzvala ke splnění jejího dluhu upomínkou – pokusem o smír ze dne 18. 1. 2021. Vyčíslila-li žalobkyně výši svého nároku tak, že sestává z dlužného pojistného ve výši 2 376 Kč a z nákladů za zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč, pak ani toto žalovaná nezpochybňovala. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně žalovanou k úhradě jejího dluhu předžalobní výzvou ze dne 15. 4. 2021. 5. Popsaný skutkový stav soud právně kvalifikoval tak, že mezi stranami sporu došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterých pojistnou smlouvou se pojistitel (zde žalobkyně) zavazuje vůči pojistníkovi (zde žalované) poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, práva a povinnosti účastníků pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla jsou dále upraveny v zákoně č. 168/1999 Sb., podle jehož § 13 má pojistitel nárok na pojistné za dobu do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Neuhradila-li žalovaná svůj dluh včas, dostala se dnem následujícím do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalované úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala v kapitalizované výši, soud pak žalobě i v této části, a tedy zcela vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení, podle tohoto žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Pokud žalobkyně popsaný zákonný požadavek splnila zasláním předžalobní upomínky žalované (viz výše), pak žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. proti žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátkou. Jedná-li se v případě podané žaloby o žalobu tzv. formulářového typu, kdy žalovaný nárok se týká obvyklé obchodní činnosti žalobkyně, která obdobných žalob jen u nadepsaného soudu podala a podává poměrně velké množství a které se odlišují (obdobně jako písemná vyhotovení rozsudků vydaných soudem tehdy, je-li žalobě zcela vyhověno…) toliko identifikací žalovaných a jednoduchým popisem vzniku pohledávky žalobkyně, pak podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby) 3 x 200 Kč, za uvedené 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 5 cit. vyhlášky zástupkyni žalobkyně náleží náhrada ve výši dalších 3 x 100 Kč, vše vyjma soudního poplatku spolu s DPH ve výši 21 %, o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.